Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12908-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней, бюджетополучателями на приобретение товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы, при определении налоговой базы по НДС не учитываются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12908-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

ГУП "Заказчик внешнего благоустройства СВАО" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.02.06 N 5260 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части доначисления налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 140.802 руб., НДС за 2002 г., январь-апрель 2003 г. в сумме 3.587.897 руб., соответствующих пени и санкций.

Решением от 29.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.09.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования предприятия удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель в нарушение ст. 146 НК РФ не включил в налогооблагаемую базу по НДС суммы вознаграждения за реализованные услуги по организации конкурса распределения городских заказов в области благоустройства территории СВАО г. Москвы, что также привело к неполной уплате налога на пользователей автодорог с выручки от реализации услуг.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель предприятия возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период с 01.01.02 г. по 31.12.04 г. по вопросу соблюдения налогового законодательства, составлен акт N 4860 от 15.11.05 г. и принято решение N 5260 от 16.02.06 г.

В решении инспекции отражено, что в нарушение положений статьи 146 НК РФ, заявитель при формировании налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость не включил в 2002 году сумму полученного предприятием вознаграждения за реализованные услуги коммерческим организациям по организации конкурса распределения городских заказов в области благоустройства территории СВАО г. Москвы. Вышеуказанные услуги, оказанные предприятием, являются единственным видом деятельности заявителя, который не включен в перечень операций, не подлежащих налогообложению, уставленный статьей 149 НК РФ.

Как установлено судом, в течение 2002 года заявитель не оказывал услуги коммерческим организациям по организации конкурса распределения городских заказов в области благоустройства территории СВАО г. Москвы; поступающие предприятию на основании сметы содержания бюджетные средства являются компенсацией расходов заявителя (заработная плата, коммунальные услуги и т.д.), связанных с содержанием объектов внешнего благоустройства г. Москвы в рамках целевого бюджетного финансирования, а не вознаграждением за оказанные услуги, тем более что деятельность предприятия по выполнению функций заказчика по внешнему благоустройству не является оказанием услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствует объект налогообложения по НДС и налогу на пользователей автодорог.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела (Устав предприятия, сметы содержания заявителя на 2002 и 2003 г.г., главная книга, платежные поручения) и действующему законодательству - нормативным актам г. Москвы (Постановление Правительства Москвы N 832 от 07.09.1999 г., Распоряжение Префекта СВАО г. Москвы N 1735 от 02.11.1999 г.), а также разъяснениям МНС РФ, согласно которым в соответствие с п. 32.1 Приказа МНС Российской Федерации от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению гл. 21 "НДС" Налогового кодекса Российской Федерации" не учитываются при определении налоговой базы денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателями на приобретение товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы. К тому же, согласно перечислениям и Смете на содержание на 2002 г. целевое финансирование предприятия осуществлялось без включения сумм НДС.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судами ошибке.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2006 N 09АП-11648/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14049/06-33-101 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.