Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12935-06
(извлечение)
ООО "Альфа-Лизинг" (далее - заявитель, общество) 19.10.2005 г. представило в ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 г., согласно которой сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 204910052 руб., сумма НДС, в том числе с полученных авансов, составила 76898886 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 5392228 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 11.05.2006 г. N 101, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС за сентябрь 2005 г. в размере 5392228 руб., доначислено к уплате НДС за сентябрь 2005 г. в размере 32460672 руб.
Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Альфа-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 11.05.2006 г. N 101 и обязании возместить НДС в размере 5392228 руб. путем зачета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 г. требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок применения налогового вычета и возмещение НДС, поскольку считает, что общество приобретало оборудование за счет заемных средств, то есть не понесло реальных затрат; в действиях общества предполагается наличие банковской схемы уклонения от налогообложения, так как процент за пользование заемными средствами слишком мал и составляет от 2,5%; проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости общества.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В письменных объяснениях на кассационную жалобу ООО "Альфа-Лизинг" считает принятый по делу судебный акт законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Право ООО "Альфа-Лизинг" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона "О Лизинге" лизингодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 г. N 324-О, из определения от 08.04.2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в т.ч. до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено, либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за сентябрь 2005 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, к оформлению которых налоговый орган не имеет претензий, что не оспаривается налоговым органом.
Факты приобретения заявителем оборудования у поставщиков, его оприходование и оплата, а также передача контрагентам в лизинг установлены судом и не оспариваются налоговым органом.
Налоговым органом также не оспаривается действительная стоимость и пригодность оборудования к эксплуатации, а также факт получения заявителем лизинговых платежей от лизингополучателей.
Суд, оценив довод налогового органа в отношении наличия банковской схемы уклонения от налогообложения на основании анализа кредитных договоров, заключенных между заявителем и ОАО "Альфа-Банк", с исследованием конкретных документов применительно к нормам ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ, обоснованно отклонил его, поскольку правильно установил, что по договору от 28.09.2005 г. N 396 о предоставлении кредита в иностранной валюте процентная ставка составляет 11% годовых; по договору от 28.09.2005 г. N 398 о предоставлении кредита в иностранной валюте процентная ставка составляет 12,25% годовых; по договору от 29.03.2005 г. N 4494 о предоставлении кредита в российских рублях процентная ставка составляет 16% годовых; по договору от 04.04.2005 г. N 4517 о предоставлении кредита в российских рублях процентная ставка составляет 16% годовых. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что во всех случаях процентная ставка по кредитам составляет не 2,5 % годовых, а гораздо больше.
Настаивая на данном доводе, налоговый орган в кассационной жалобе не опровергает вывод суда по данному вопросу.
Поэтому довод налогового органа о том, что в действиях общества предполагается наличие банковской схемы уклонения от налогообложения, так как процент за пользование заемными средствами слишком мал и составляет от 2,5%, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на материалах дела.
Довод кассационной жалобы о том, что общество приобретало оборудование за счет заемных средств, то есть не понесло реальных затрат, который также заявлялся в суде первой инстанции, был расс
