Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КА-А40/13071-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, поскольку у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа обществу в принятии к вычету НДС в связи с тем, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2007 г. N КА-А40/13071-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

ЗАО "Балтийская строительная компания (М)" (далее - заявитель, общество) 20.12.2005 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года по вопросу правильности исчисления НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.03.2006 г. N 19-15-01/51, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 7 556 026 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с наличием переплаты.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Балтийская строительная компания (М)" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2006 г. N 19-15-01/51.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившим в суд в порядке ст. 279 АПК РФ, ЗАО "Балтийская строительная компания (М)" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением от 10.01.2007 г. суд кассационной отклонил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2005 года ООО "БСК-55" по договору с заявителем N 12/17 были выполнены подрядные работы, выставлен счет-фактура N 62, оплата которого заявителем была произведена векселями, что подтверждено актом приема-передачи векселей от 30.11.2005 г., НДС составил 1 934 672,93 руб.

Факт уплаты поставщику НДС установлен судами и не оспаривается налоговым органом, а также не оспаривается отсутствие претензий к правильности оформления счетов-фактур, полноте представленных заявителем документов.

Довод налогового органа о том, что за переданные в счет оплаты работ векселя не была произведена обществом оплата, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что не основан на материалах дела.

Судами правильно установлено, что заявитель по договорам купли-продажи приобрел у ЗАО АКБ "Трансстройбанк" векселя эмитента ООО "БСК-41", которые были оплачены в полном объеме, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.11.2004 г. N 324-О, от 08.04.2004 г. N 169-О, отвечает понятию реально понесенных налогоплательщиком затрат. Факт оплаты заявителем приобретенных векселей не оспаривается налоговым органом.

Применив правильно положения пунктов 23, 34, 53, 77 Положения о переводном и простом векселе, ст.ст. 567, 568 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что заключенный между заявителем и эмитентом договор от 01.10.2004 г. N 41-100-1/5 мены векселей на векселя мелкого номинала (для наилучшего расчета с поставщиками) является равноценным, не противоречит действующему законодательству.

Суды также правильно указали, что положения налогового законодательства в целях применения налоговых вычетов не предусматривают понятия экономической целесообразности сделки.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют представленным по делу доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Отклоняя довод налогового органа о том, что контрагенты заявителя ООО "Евростройкомпани" и ООО "Гермес" отразили НДС в декларации за четвертый квартал 2005 года не в полном объеме, не представили документы по встречной проверке, суды обоснованно указали на то, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с фактом уплаты налога в бюджет его поставщиками, установив факт приобретения заявителем товара и его оплату поставщикам, что не оспаривается налоговым органом. При этом судами правильно учтено, что налоговый орган не имеет претензий к правильности оформления счетов-фактур, полноте представленных заявителем документов, подтверждающих налоговые вычеты, по указанным контрагентам.

О недобросовестности налогоплательщика налоговый орган в кассационной жалобе не указывает.

При этом суд кассационной инстанции также соглашается с доводом заявителя, приведенном в отзыве на кассационную жалобу, о том, что налоговый орган действительность осуществления налогоплательщиком хозяйственной операции не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о необоснованном налоговом вычете, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не представил.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что заявитель представил налоговому органу полный пакет документов, отвечающий требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, а поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа обществу в принятии к вычету НДС по налоговой декларации за ноябрь 2005 года.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2006 г. по делу N А40-38020/06-151-184 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.