Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А41/12332-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку оплата за товар была произведена обществом не собственным векселем, а денежными средствами, списанными с расчетного счета заявителя, что подтверждается платежным поручением и выпиской банка по лицевому счету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КА-А41/12332-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский сувенир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительной части 1 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области от 26.10.2005 N 10/293а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006, требования Общества удовлетворены, поскольку Общество понесло реальные затраты на оплату сувенирной упаковки по счету-фактуре N 37 от 28.07.2005 на сумму 28 308 000 руб., в том числе в сумме 4 318 169 руб., так как товар был оплачен денежными средствами, списанными с расчетного счета налогоплательщика, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2005 N 78 и выпиской за 27.07.2005, товар был принят по товарной накладной N 0037 от 28.07.2005.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как вексель Ц 009 на момент отплаты сувенирной упаковки не был обеспечен денежным обязательством, что подтверждается сводной информацией о погашении собственных векселей ООО "Русский сувенир" на 01.04.2006; продажа заявителем векселя N ЦП/06 от 30.06.2005, приобретенного у ООО "РусЭкспорт" и проданного ООО "Алпар", не имеет отношения к покупке сувенирной продукции у ООО "Техноком".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в июле 2005 года Общество приобрело у ООО "Техноком" сувенирную упаковку по счету-фактуре N 37 от 28.07.2005 на сумму 28 308 000 руб., в том числе НДС в сумме 4 318 169 руб. 49 коп., который заявил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

По представленной налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 26.10.2005 N 10/293а, которым отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислена сумма налога на добавленную стоимость по сроку 20.08.2005, исчисленная в заниженном размере в сумме 4 403 768 руб., организации предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления налога явилось, по мнению налогового органа, нарушение требований п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая незаконным ненормативный акт Инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 4 318 169 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

Судебными инстанциями установлено, что оплата за товар была произведена Обществом не собственным векселем, а денежными средствами, списанными с расчетного счета заявителя, что подтверждается платежным поручением N 78 от 27.07.2005 (л.д. 25) и выпиской банка по лицевому счету за 28.07.2005.

Товар принят по товарной накладной N 00037 от 28.07.2005 (л.д. 28).

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что вексель Ц 009 на момент отплаты сувенирной упаковки не был обеспечен денежным обязательством, что подтверждается сводной информацией о погашении собственных векселей ООО "Русский сувенир" на 01.04.2006, а также на то, что продажа заявителем векселя N ЦП/06 от 30.06.2005, приобретенного у ООО "РусЭкспорт" и проданного ООО "Алпар", не имеет отношения к покупке сувенирной продукции у ООО "Техноком".

Указанные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и обстоятельствам, описанным в оспариваемом решении налогового органа, на которые указала Инспекция как на нарушения Обществом требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Давая оценку доводам налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее.

Общество (покупатель) и ООО "Рус Экспо" (продавец) заключили договор N Ц/06-01 от 20.06.2005 на предмет купли-продажи простого веселя ВК-95 номинальной стоимостью 28 322 000 руб. за 28 319 000 руб. (л.д. 68).

В соответствиями с условиями соглашения о новации обязательств от 22.06.2005, заключенного между ООО "РусЭспо" и ООО "Русский сувенир", обязательство должника по оплате векселя ВК-95 считается полностью исполненным и прекращается с момента подписания сторонами акта приема-передачи собственного векселя Ц 009 должника кредитору (ООО "РусЭкспо"), срок гашения которого по предъявлении, но не ранее 11.10.2005. Дата акта-передачи векселя Ц 009 - 22.06.2005. Акт приема-передачи векселя по соглашению о новации обязательств подписан 22.06.2005.

30.06.2005 Обществом простой вексель ВК 95, приобретенный у ООО "РусЭкспо", продан ООО "Алпар", по его номинальной стоимости за 28 322 000 руб. (акт купли-продажи векселя N ЦП/06 от 30.06.2005, акт приема-передачи векселя от 30.06.2005). Оплата за вексель ВК 95 от ООО "Алпар" поступила на расчетный счет N 40702810400000005196 ООО "Русский сувенир" в ЗАО АКБ "Новикомбанк" 27.07.2005, о чем свидетельствует платежное поручение N 984 от 27.07.2005 на сумму 28 322 000 руб. (л.д. 25).

28.07.2005 Общество оплатило приобретенную у ООО "Техноком" сувенирную упаковку по счету-фактуре N 37 от 28.07.2005 в сумме 28 322 000 руб., в том числе НДС в сумме 4 318 169 руб. 49 коп. При этом источником денежных средств для оплаты за товар является оплата, полученная Обществом от ООО "Алпар" за вексель ВК 95.

Таким образом, заявитель понес реальные затраты на оплату сувенирной упаковки, поскольку товар был оплачен денежными средствами, списанными с расчетного счета налогоплательщика, в подтверждение чего Обществом представлены платежное поручение, выписка банка.

Ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПромЛайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в указанном Определении говорится об использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные товары собственного векселя или векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель, тогда как в данном случае Общество таким налогоплательщиком-векселедателем не является.

Согласно названному Определению передача собственных денежных средств приобретает характер реальных затрат в том случае, если эти денежные средства ранее были получены налогоплательщиком в счет оплаты реализованных (проданных) им товаров (выполненных работ, оказанных услуг), иного собственного имущества, ценных бумаг и имущественных прав.

Оплата Обществом приобретенного по договору N 1/Т от 05.10.2004 товара денежными средствами, поступившими от продажи векселя ВК 95 от ООО "Алпар", являющимися собственными средствами налогоплательщика, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела содержится акт приема-передачи векселя ВК 95 от 30.06.2005 по договору купли-продажи векселя от 30.06.2005 N ЦП/06, подписанный ООО "Русский сувенир" и ООО "Алпар", подтверждающий надлежащую передачу векселя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.04.2006 по делу Арбитражного суда Московской области и постановление от 23.10.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-27432/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области без удовлетворения.