Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 02АП-659/2010

г. Киров

Дело N А82-14353/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009

по делу N А82-14353/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - истец, ОАО "Управдом Дзержинского района") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ N14", заявитель) о взыскании убытком в сумме 47 681 руб. 85 коп.

Исковые требования основаны на статях 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 04-14/08 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 исковые требования ОАО "Управдом Дзержинского района" удовлетворены: с ОАО "РЭУ N 14" в пользу истца взысканы убытки в сумме 47 681 руб. 85 коп., 1907 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 393, 702, 723, 724, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЭУ N 14" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 отменить и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Ответчик указывает в жалобе на то, что работы по ремонту и содержанию кровель крыш домов по предписаниям истца и составленным графикам выполняются ОАО "РЭУ N 14" всегда качественно и в полном объеме, с учетом требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также строительных норм и правил. Дом N 111 по Ленинградскому проспекту старый, 1975 года постройки, в связи с чем требуется не текущий, а капитальный ремонт кровли крыши, за который отвечает ОАО "Управдом Дзержинского района".

Заявитель считает, что истец ввел в заблуждение суд первой инстанции, сославшись на то, что над квартирой N 105 данного дома в июле 2008 года проводились ответчиком работы, в результате чего из-за проливных дождей пострадала квартира.

По мнению заявителя, в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют выводы, на каком основании и какими доказательствами подтверждается вина ответчика. При этом заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего исполнения ОАО "РЭУ N 14" своих обязательств.

Кроме того, ответчик отмечает, что в суде первой инстанции он обращал внимание на то, что в случае, если будет признана вина ОАО "РЭУ N 14", то взысканию с него в соответствии с пунктами 51, 54 генерального контракта N 04-14/08 подлежит только материальный ущерб в сумме 43 573 руб. 85 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Управдом Дзержинского района" и ОАО "РЭУ N 14" заключен договор N 04-14/08 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнять работы по текущему обслуживанию, содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, находящегося у заказчика в управлении и нежилых помещений (арендаторов), их придомовых территорий, в соответствии с адресным списком (приложение 2), перечнем, периодичностью и объемами работ в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 2.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать поддержание в исправном состоянии чердаков, крыш, подвалов, служебных и технических помещений, контейнерных площадок, элементов внешнего благоустройства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4 договора подрядчик несет материальную ответственность в полном объеме причиненных заказчику убытков, ущерба его имуществу, возникших по причине неправомерных действий (бездействия) подрядчика и его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора.

В пункте 6.1. указано, что договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.2. при отсутствии письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре за месяц до окончания срока его действия он считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год.

В перечень жилых домом, включенных в зону обслуживания ответчика, входит и многоквартирный дом N 111 по проспекту Ленинградскому города Ярославля.

Из указанного решения следует, что причиной затопления принадлежащей Филипповой Г.Г. квартиры N 105 в доме N 111 по проспекту Ленинградскому г. Ярославля послужила протечка кровли крыши во время проливных дождей 12 и 19 июля 2008 года.

Истец исполнил указанное постановление, перечислив денежные средства в сумме 47 681 руб. 85 коп. на счет Дзержинского отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, что подтверждается платежным поручениям N 1189 от 30.04.2009.

ОАО "РЭУ N 14" отказалось это сделать, сообщив истцу о том, что усматривает в случившемся вину ОАО "Управдом Дзержинского района".

В связи с этим ОАО "Управдом Дзержинского района" вынуждено было обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 12 настоящего Кодекса установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки складываются:

во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;

во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

в-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 настоящего Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Ярославля от 10.09.2008 с ОАО "Управдом Дзержинского района" в пользу Филипповой Г.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры в размере 43 573 руб. 85 коп. Причиной указанного ремонта явилось затопление принадлежащей Филипповой Г.Г. квартиры N 105 в доме N 111 по проспекту Ленинградскому г. Ярославля в связи с протечкой кровли крыши во время проливных дождей 12 и 19 июля 2008 года.

В силу договора N 04-14/08 от 01.01.2008, действовавшего на момент причинения гражданке Филипповой Г.Г. ущерба, ответчик обязан был осуществлять ремонт и техническое обслуживание муниципального жилищного фонда, в том числе обеспечивать поддержание в исправном состоянии крыш домов, к числу которых относится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Ленинградский, д.111.

Доказательств отсутствия вины ответчика, нарушившего обязательства, в материалах дела не имеется.

Из изложенного следует, что имеются все основания для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков в размере 43 573 руб. 85 коп.

Проверив довод жалобы относительно отсутствия вины ответчика в причинении убытков, апелляционный суд признает его юридически несостоятельным, голословным, не подтвержденным надлежащими доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Как следует из материалов дела, в сумму убытков, взыскиваемых истцом с ответчика, вошла стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры в размере 43 573 руб. 85 коп., расходы по оплате экспертизы 2700 руб., госпошлина в сумме 1408 руб., всего 47 681 руб. 85 коп.

Согласно процессуальному законодательству (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина представляет собой установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел, за выдачу судом копий документов.

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом и зависят от характера иска (заявления, жалобы) и цены иска.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с ОАО "РЭУ N 14" понесенных ОАО "Управдом Дзержинского района" при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района г. Ярославля по иску Филипповой Г.Г. судебных расходов не имеется.

Исследовав материалы дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 по делу N А82-14353/2009-7 подлежит изменению в части взыскания с ответчика в качестве убытков судебных расходов в сумме 4108 руб. Основанием для изменения данного судебного акта является неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном истолковании закона (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменение закона, подлежащего применению (статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу пункта 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по этому же правилу.

За рассмотрение иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1907,27 руб. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются между сторонами следующим образом: 1742,95 руб .- с ответчика; 164,32 руб. - с истца.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами следующим образом: 910 руб. - с ответчика, 90 руб. - с истца.

В итоге с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1652,95 рублей (1742,95 - 90 = 1652,95).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 169, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2009 по делу N А82-14353/2009-7 изменить, приняв судебный акт в новой редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14" в пользу открытого акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" 43 573 рублей 85 копеек убытков и 1652 рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак