Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/12994-06 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку из него невозможно установить, каким образом налоговый орган определил недоимку по налогам, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов начислялись пени, а также период начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/12994-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11861-08

Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога N 704 по состоянию на 11.11.2005 г. (далее - Требования) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 19.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.09.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое требование Инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, а также из того, что Инспекцией не доказан факт наличия у Общества недоимок по налогам, а также правомерность расчета пени.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

От Общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в Инспекцию.

Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 11.11.2005 г. выставлено в адрес Общества требование об уплате налогов по состоянию на указанную дату N 704, в соответствии с которым Обществу надлежит уплатить в срок до 27.11.2005 г. пени в размере 1 560 255 руб. 55 коп. в связи с задолженностью по уплате ряда налогов.

Не согласившись с данным Требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требование Общества, судебные инстанции правильно применили ст. 69 НК РФ и пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение положений ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция не доказала законность обжалуемого Требования, из которого невозможно установить каким образом налоговый орган установил недоимки по налогам, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов начислялись пени, период начисления пени.

Не подтверждены данные обстоятельства и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, как установлено судом, оспариваемое требование было направлено налогоплательщику за пределами срока, установленного ст. 70 НК РФ. При этом суд правильно указал, что вопреки доводам Инспекции, требования п. 1 ст. 70 НК РФ распространяются и на уплату пеней.

Доводы Инспекции со ссылкой на п. 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79, в соответствии с которым требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, судами проверены и признаны необоснованными, так как в ходе судебного разбирательства Инспекцией не представлены доказательства фактической обязанности Общества по уплате налога, исполненной в поздние, чем установлено налоговым законодательством сроки, а также, в связи с тем, что допущенные Инспекцией при составлении Требования нарушения, как установил суд, являются существенными.

Карточки лицевого счета (КЛС) по налогам, представленные Инспекцией, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25, не могут рассматриваться как достаточное доказательство, так как имеется несогласие налогоплательщика со сведениями о размере недоимки на определенную дату, содержащимися в КЛС.

Иных доказательств наличия недоимки и правомерности расчета пени Инспекцией не представлено.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов сделан обоснованный вывод о том, что Инспекцией не доказана правомерность начисления пеней в рассматриваемой сумме.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.09.2006 N 09АП-10966/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9367/06-109-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1- без удовлетворения.