Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 01АП-5618/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 04.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А. Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - Жегалова А.Ф по доверенности от 31.12.2009 N 205 сроком действия до 31.12.2010;

от должника - Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области - Григорьева И.А. на основании распоряжения от 18.04.2007 N 154;

от конкурсного управляющего Легалова Владимира Александровича - Вдовина О.Ф. по доверенности от 06.10.2009 N 1 сроком действия один год;

от Федеральной налоговой службы - Кочневой Н.А. по доверенности от 25.11.2009 сроком действия до 09.11.2010

и УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания", Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области (далее - ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО, Должник) несостоятельным (банкротом), обосновав свои требования тем, что Должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме более 100 000 руб., просроченную свыше трех месяцев.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Кредитора и решением от 06.10.2009 в порядке, установленном главой 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал Должника банкротом, по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвердил Легалова Владимира Александровича (далее - конкурсный управляющий, Легалов В.А.).

ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Должник указывал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии у Должника признаков несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, поскольку стоимость его активов превышает кредиторскую задолженность; при рассмотрении данного дела суд первой инстанции в нарушение статьи 192 Закона о банкротстве не уведомил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальный орган в Нижегородской области, Федеральную службу исполнения наказаний, лишив их тем самым возможности участвовать в судебном заседании и защищать права и законные интересы Российской федерации, как собственника имущества Должника.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению заявления ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 10.12.2009 вынес соответствующее определение.

К указанному выводу апелляционная инстанция пришла в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Исходя из системного толкования положений статьи 48 и главы 11 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом в упрощенном порядке также необходимо привлекать к участию в деле и извещать о времени и месте рассмотрения указанного заявления собственника имущества.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, собственником имущества Должника является Российская Федерация.

При этом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Учитывая сказанное, при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом должно привлекаться к участию в деле и уведомляться Росимущество (территориальный орган в Нижегородской области).

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в рассмотрении дела Росимущества, а также его извещении о времени и месте проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о признании ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом.

Следовательно, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" влекут безусловную отмену судебного акта и рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 подлежит отмене.

Доводы, содержащиеся в отзывах на апелляционную жалобу, поступивших от конкурсного управляющего Должника и от Кредитора, о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия у председателя ликвидационной комиссии полномочий на обжалование спорного судебного акта по причине принятия арбитражным судом решения о признании ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом, являются ошибочными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедуры конкурсного производства, имеет право обжаловать соответствующий судебный акт.

Исходя из смысла указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле председатель ликвидационной комиссии ликвидируемого должника также вправе обжаловать решение о признании Должника несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении заявления открытого ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о признании несостоятельным (банкротом) Учреждения УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом, в апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ГУП Учреждения УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО полагают, что ОАО "Нижегородская сбытовая компания" надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия у Должника признаков банкротства.

Представитель конкурсного управляющего согласен с доводами Кредитора, просит удовлетворить его заявление.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области поддерживая позицию Должника, считает, что производство по заявлению ОАО "Нижегородская сбытовая компания" подлежит прекращению.

Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, Росимущество, Правительство Российской Федерации, Министерство юстиции России, Федеральная служба исполнения наказаний, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявление Кредитора рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом 07.02.2007 издало распоряжение N 32-р "О ликвидации государственных унитарных предприятий ФСНП России", которым утвержден перечень указанных предприятий, планируемых к ликвидации, в том числе в указанном документе поименован Должник.

Распоряжением от 09.03.2007 N 96-р Федеральная служба исполнения наказаний приняла решение о ликвидации ГУП Учреждения УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО.

Распоряжением от 13.04.2007 N 145 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области создало ликвидационную комиссию Должника.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о создании ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу А43-26525/2008 с Должника в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" взыскана сумма задолженности по договору энергоснабжения от 24.12.2001 N 71/2001000 в размере 8 515 060 руб. 13 коп., в том числе 7 667 555 руб. 55 коп. долга; 793 698 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 53806 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

В связи с неудовлетворением Должником в течение длительного времени требований Кредитора, в установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о ликвидации Должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На дату обращения Кредитора в суд с настоящим заявлением решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу А43-26525/2008 вступило в законную силу.

Из бухгалтерского баланса ГУП Учреждения УЗ-62/7 по состоянию на 01.08.2009 следует, что стоимость основных средств должника составляет 27 488 тыс. руб., запасы -8 623 тыс. руб., дебиторская задолженность - 9 181 тыс. руб., кредиторская задолженность - 22 222 тыс. руб.

Выслушав представителей ГУП Учреждения УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО, Кредитора, представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ОАО "Нижегородская сбытовая компания" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является основанием для признания должника банкротом.

При этом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему Минюста России, применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для банкротства стратегических предприятий.

Частью 3 статьи 190 Закона о банкротстве установлено, что стратегические предприятия считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 190 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятий или организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В статье 224 Закона о банкротстве указано, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу пункта 2 статья 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

В силу названных норм, признав требования кредитора обоснованными, при наличии признаков банкротства ликвидируемого должника суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Из материалов дела следует, что Должник, находится на стадии добровольной ликвидации с марта 2007 года; заявленные Кредитором требования составляют в совокупности не менее, чем пятьсот тысяч рублей, и соответствующие обязательства не исполнены Должником в течение шести месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

С учетом изложенного, Должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указание Должника на пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, предусматривающей банкротство ликвидируемого должника лишь при недостаточности его имущества для удовлетворения требования кредиторов, подлежит отклонению в силу следующего.

Положения пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в данном случае не применимы.

Указанная норма Закона о банкротстве применяется к банкротству юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), при выполнении одновременно следующих условий: в отношении юридического лица принято решение о ликвидации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации; стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов; дело о признании ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника или руководителя должника после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

Заявителем по настоящему делу является Кредитор, обратившийся в арбитражный суд в соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве. Следовательно, отсутствие последнего из перечисленных обязательных для применения правил статьи 224 Закона о банкротстве условий исключает возможность применения положения его пункта 1 о стоимости имущества, как определяющего банкротство признака.

Поскольку специальная норма в данном случае неприменима, суд при определении признаков банкротства должника руководствуется пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника уже решен собственником вне рамок дела о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Должник не представил доказательств отсутствия оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Кроме того, доказательств фактического наличия у Должника имущества отраженного в бухгалтерской отчетности, активов в виде ликвидной дебиторской задолженности и достаточности имущества для погашения заявленных Кредитором требований, в материалы дела не представлено. Оценив соотношение суммы требований к должнику и его активов, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Должника возможности полностью удовлетворить требования кредиторов.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов ГУП Учреждения УЗ-62/7 задолженность перед открытым акционерным обществом "Нижегородская сбытовая компания" в размере 8 515 060 руб. 13 руб., в том числе 7 667 555 руб. 55 коп. долга; 793 698 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 53806 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьями 127, 225 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статья 45 Закона о банкротстве определяет общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица соответствующие требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражных управляющих в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" (далее - Постановление N 586) утвержден Перечень требований: наличие опыта работы на предприятиях оборонно-промышленного комплекса либо иных стратегических предприятиях или организациях не менее пяти лет. Из них не менее одного года стажа на руководящей работе; участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве (кроме отсутствующих должников) при условии, что кандидат не отстранялся в течение последних трех лет, и наличие высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

В соответствии со статьей 193 закона о банкротстве данный перечень дополнительных требований, является обязательным при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации.

Статья 192 Закона о банкротстве определяет в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, в числе лиц, предусмотренных статьей 34 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляется деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

Данному органу, исходя из конкретных условий проведения процедуры, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлены полномочия по определению соответствия кандидатуры арбитражного управляющего дополнительным требованиям. Таким органом является Федеральная служба исполнения наказаний.

Из материалов дела следует, что в заявлении Кредитора указано на назначение арбитражного управляющего из числа Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2009 Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представлена кандидатура арбитражного управляющего Легалова Владимира Александровича; также представлена информация о соответствии кандидатуры Легалова В.А. для утверждения конкурсным управляющим Должника.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2, 193 Закона о банкротстве, Постановлению N 586 (т.1 л.д. 107-108), дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего лица участвующие в деле не предъявили, Легалов В. А. подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии Легалова В.А указанным выше требованиям, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно диспозиции статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем тридцать тысяч рублей.

Упрощенный порядок признания ликвидируемого должника банкротом, установленный статьями 224 - 226 Закона о банкротстве не содержит специальных правил об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему. Вследствие этого применению подлежат общие нормы, установленные статьями 20.6, 127 Закона о банкротстве.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере тридцать тысяч рублей в месяц за счет имущества Должника, так как это не противоречит статьям 20.6, 59, 127 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу, о том что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 по делу N А43-24662/2009 подлежит отмене, как вынесенное с процессуальными нарушениями, которые в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут его безусловную отмену.

Заявление открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" о признании Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Таким образом, Государственное унитарное предприятие Учреждение УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим Легалова Владимира Александровича с выплатой ему ежемесячного вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества Должника.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 20, 20.3, 20.6, 27, 28, 45, 52, 59, 124, 126, 128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 по делу N А43-24662/2009 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" о признании Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области, ОГРН 1025200867592, ИНН 5207000310, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Легалова Владимира Александровича.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Прекратить полномочия ликвидационной комиссии Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области.

Председатель ликвидационной комиссии Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". О дате публикации известить Арбитражный суд Нижегородской области.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить письменный отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Нижегородской области.

Включить в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области требования открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" в размере 8 515 060 руб. 13 руб., в том числе 7 667 555 руб. 55 коп. долга; 793 698 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 53806 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

Установить следующую очередность удовлетворения требований: 7 721 361 руб. 82 коп. - требование кредиторов третьей очереди; 793 698 руб. 31 коп. - требование кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова