Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 01АП-5618/09

г. Владимир

10 декабря 2009 г.

Дело N А43-24662/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А. Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009

по делу N А43-24662/2009,

принятое в составе председательствующего судьи Прытковой В.П.,

судей Лягина В.В., Гущева В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" о признании Государственное унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - Степанцевой Л.В. по доверенности от 10.09.2009 N 82,

от Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области - Григорьева И.А. на основании распоряжения от 18.04.2007 N 154), Скворцова по доверенности от 03.12.2009,

от конкурсного управляющего Легалова Владимира Александровича - Вдовина О.Ф. по доверенности от 06.10.2009 N 1,

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания", Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области (далее - ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО, Должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом), обосновав свои требования тем, что Должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме более 100 000 руб., просроченную свыше трех месяцев.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Кредитора и решением от 06.10.2009 в порядке, установленном главой 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал Должника банкротом и открыл в отношении имущества Предприятия конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвердил Легалова Владимира Александровича (далее - конкурсный управляющий).

ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Должник указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприятие полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что Должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, поскольку стоимость активов Предприятия превышает его задолженность.

Кроме того, Должник указывает на то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, в нарушение статьи 192 Закона о банкротстве, не уведомил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальный орган в Нижегородской области, Федеральную службу исполнения наказаний, тем самым лишив Территориальное управление Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Федеральную службу исполнения наказаний возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В ходе судебного заседания представители ГУП Учреждение УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Нижегородская сбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения. Считает, что Должник необоснованно сослался на нарушение судом первой инстанции требований статьи 192 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего не согласен с доводами апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Правительство Российской Федерации, Министерство юстиции России, Федеральная служба исполнения наказаний по Нижегородской области, наделжаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверка законности и обоснованности принятого по делу решения начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению заявления открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к государственному унитарному предприятию учреждения УЗ-62/7 ГУИН Министерства юстиции России по Нижегородской области о признании несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Исходя из системного толкования положений статьи 48 и главы 11 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом в упрощенном порядке также необходимо привлекать к участию в деле и извещать собственника имущества о времени и месте рассмотрения указанного заявления.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, собственником имущества Должника является Российская Федерация.

При этом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом должно привлекаться к участию в деле и уведомляться Росимущество и его территориальный орган в Нижегородской области.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в рассмотрении дела Росимущества, а также его извещении о времени и месте проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о признании ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом.

Следовательно, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение

Руководствуясь статьями 184-185, 266 - 269, частью 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" о признании Государственное унитарного предприятия учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальный орган по Нижегородской области.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Первым арбитражным апелляционным судом на 21 января 2010 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 600017 г.Владимир, ул.Березина, 4, зал N 2, тел. (4922)47-10-63, факс (4922)44-73-10, www.1aas.arbitr.ru.

4. Обязать открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" направить лицам, участвующим в деле копию заявления о признании Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области несостоятельным (банкротом).

4. Предложить лицам, участвующим в деле, направить отзывы на заявление в суд в срок до 14.01.2010, а также заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.

5. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова