Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 01АП-205/2010

г. Владимир

"26" февраля 2010 г.

Дело N А43-38367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009

по делу N А43-38367/2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Агроинвест"

об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по его оплате.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО Группа "Агроинвест"" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 86471);

от специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления N 86472, 86473);

Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест" (далее - ООО Группа "Агроинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 28.09.2009 по исполнительному производству N 52/9/9391/1/2009 и предоставлении рассрочки по его оплате.

В обоснование заявленных требований ООО "Группа "Агроинвест" ссылается на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора с последующей рассрочкой по его оплате с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласилось, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Группа "Агроинвест" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 059327 от 24.04.2009, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании солидарно с ООО "СельПром", ООО Группа "Агроинвест", ООО "Держава-Инвест", ОАО "Павловский завод металлических конструкций", ОАО "Балахнахлебопродукт" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Лысковское отделение N 4346 задолженности в размере 23 715 360руб. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 28.08.2009 о возбуждении исполнительного производства N 52/9/9391/1/2009. Указанным постановлением определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащегося в нем требования.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности ООО Группа "Агроинвест" перед коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Лысковское отделение N 4346 осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.09.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 666 645руб. 96коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованным, ООО "Группа "Агроинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его снижении на одну четверть и предоставлении рассрочки по его оплате.

Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора и предоставления рассрочки его взыскания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Согласно представленному в дело бухгалтерскому балансу и его расшифровке по состоянию на 30.06.2009 (л.д.26-28), у общества имеются основные средства на 12 533 792руб. 14коп., что вдвое меньше суммы основного долга по солидарному обязательству и пассивы в виде задолженности перед персоналом предприятия 480 тыс. руб., перед налоговыми органами 859 тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами 729 тыс. руб.

Отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 июня 2009 г. свидетельствует об отсутствии у общества доходов и наличии убытков в сумме 3 595 000 руб. (л.д.11).

На расчетных счетах общества в ОАО Банк ВТБ имеется задолженность по картотеке, что подтверждается распечатками реестра проведенных документов.

При таких данных у должника отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные Обществом доказательства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника, что в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для снижения исполнительского сбора с его максимального размера (1 666 645руб.96коп.), установленного судебным приставом-исполнителем на одну четверть, то есть до 1 249 984руб.47коп.

Учитывая сложное материальное положение, сложившееся в ООО Группа "Агроинвест", наличие крупной задолженности Общества перед персоналом, государственными внебюджетными фондами, по уплате налогов и сборов, отсутствие денежных средств на расчетных счетах для одномоментной оплаты исполнительского сбора, а также размер основного долга, по настоящему делу (23 715 360руб.), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование должника о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора в сумме 1 249 984 руб. 47 коп. сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 208 330 руб. 74 коп.

При таких данных, оспариваемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и несоответствием его выводов обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО Группа "Агроинвест" об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочки его взыскания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Группа "Агроинвест" при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 16.12.2009, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-38367/2009 отменить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест" постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 28.09.2009 по исполнительному производству N 52/9/9391/1/2009 до 1 249 984руб. 47коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Группа "Агроинвест" рассрочку взыскания исполнительского сбора в размере 1 249 984 руб. 47 коп. сроком на 6 месяцев с установлением ежемесячного платежа в сумме 208 330 руб. 74 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Агроинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 16.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова