Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13567-06 При нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13567-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Манхэттен" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате НДС в сумме 971 114 руб. 50 коп. и об обязании инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за декабрь 2003 г. размере 129 380 руб.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2006 г. производство по делу в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС в сумме 971 114 руб. 50 коп. прекращено.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2005 г. заявленные требования заявителя об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению Инспекции, суд не обоснованно при расчете процентов, не учел период получения инспекцией Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-24932/04-87-265.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обществом 20.01.2004 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация за декабрь 2003 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 15.04.2004 г. N 22-31/68 об отказе в возмещении сумм НДС.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и об обязании возместить из бюджета НДС. в размере 971 114 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2005 г. по делу N А40-24932/04-87-265, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа и обязал налоговый орган возместить заявителю путем возврата на расчетный счет из бюджета НДС в размере 971 114 руб. 50 коп.

С заявлением о возврате налога общество обратилось в инспекцию 30.03.2005 г.

24.05.2006 г. инспекцией вынесено решение о возврате НДС заявителю в размере 971 114 руб. 50 коп. Названная сумма перечислена заявителю по платежному поручению N 48 от 30.05.2006 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на нарушение инспекцией срока возмещения НДС и необходимость в связи с этим начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением по делу N А40-24932/04-87-265 и решением налогового органа от 24.05.2006 г. г. подтверждена правомерность предъявления к возмещению заявленной суммы НДС за спорный период и, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, право заявителя на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2005 г. по делу N А40-24932/04-87-265 и решением инспекции от 24.05.2006 г,, При этом судом первой инстанции установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета.

Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, что в данном случае, сделано было налоговым органом несвоевременно.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату заявителю суммы НДС исполнена с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации- 30.05.2006 г.

Довод налогового органа о том, что нарушение требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вызвано объективными причинами, связанными с получением постановления суда кассационной инстанции по делу N А40-24932/04-87-265, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа заявителю в начислении и выплате процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в кассационной жалобе инспекцией не заявлено.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным начисление процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 129 380 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 6 мюля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. N 09АП-12444/2006-АК по делу N А40-19913/06-33-155 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.