Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2004 г. N КА-А40/6076-04 Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из недобросовестности налогоплательщика, указав, что "экспортная выручка" имеет российское происхождение, денежные средства поступили от двух российских банков без участия в расчетах иностранного покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2004 г. N КА-А40/6076-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2003 г. N КА-А40/8417-03

Общество с ограниченной ответственностью "Дексонвилл" (далее ООО "Дексонвилл", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, Инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумм 3 156 462 руб. 06 к.

Решением от 09.02.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 г., арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал исходя из недобросовестности налогоплательщика, указав, что "экспортная выручка" имеет российское происхождение, денежные средства поступили от двух российских банков без участия в расчетах иностранного покупателя.

На судебные акты Обществом подана кассационная жалоба, в которой налогоплательщик просит решение и постановление отменить, указывая на то, что вывод суда о движении денежных средств по замкнутому кругу является ошибочным и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. О недобросовестности не свидетельствует и отсутствие денежных средств на счетах Заявителя, ООО "Мэйби Лтд" и ООО "Интэкс-Маркет", факт поступления валютной выручки подтверждается материалами дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель налогового органа просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в решении и постановлении суда и отзыве на жалобу.

Судом было установлено, что ООО "Дексонвилл" заключил ряд контрактов купли-продажи с фирмой "Limewood Trade LLC" на поставку вторичного алюминиевого сплава, порошка металлургического медного рафинированного, смешанного лома нержавеющей стали. Фирма "Limewood Trade LLC" (покупатель), фирма "Valdis Ltd" (плательщик) и ООО "Дексонвилл" (продавец) заключили дополнительное соглашение к указанным выше контактам, в соответствии с которым продавцом осуществлена поставка товара на общую сумму 656 263,26 долларов США, составившую задолженность покупателя, а на плательщика возложена обязанность по ее погашению

На основании представленных сторонами доказательств по делу, судом было установлено, что выводы налогового органа относительно неподтвержденности факта поступления валютной выручки обоснованны.

При этом суд исходил из того, что система взаимосвязанных платежей имела место в течение двух операционных дней при отсутствии достаточного остатка средств на начало операционного дня для совершения банковских операций. По счетам организаций, задействованных в безналичных расчетах в течение 26 и 27 июня 2000 г. отсутствовали иные сопоставимые по своим размерам расчеты, а суммы платежей по счетам ООО "Дексонвилл", ООО "Мэйби Лтд", ООО "Интэкс-Маркет" абсолютно идентичны.

Довод заявителя о том, что суд ошибочно придал обратный ход времени, рассмотрев сначала операции 27.06.2000 г., а затем 26.06.2000 г., является необоснованным.

Тот факт, что суд сначала описал движение средств 27.06.2000 г., не свидетельствует об ошибке суда, т.к. из текстов решения и постановления следует, что 26.06.2000 г. АО "Терра банк" со своего счета перечислил ОАО "Альфа банк" денежные средства по форексной сделке, что явилось первым платежом по "круговой схеме". Суд также установил, что поступление 27.06.2000 г. денежных средств от ООО "Интэкс-Маркет" на тот же счет АО "Терра банк" - явилось последним звеном этой схемы.

Суд апелляционной инстанции установил, что из банковской выписки ОАО "Альфа банк" по счету N 30112840700000000240 за 26.06.2000 г. усматривается, что денежные средства в сумме 890 000 подлежали зачислению на счет фирмы "Valdis Ltd", 27.06.2000 г. денежные средства в сумме 656 263,26 долларов США поступили на счет заявителя со счета НОСТРО ОАО "Русский капитал" от фирмы "Valdis Ltd".

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно сделал вывод о движении денежных средств по круговой схеме.

Делая вывод о недобросовестности заявителя, суд исходил из того, что в сопроводительном письме к отчету за 1 полугодие 2000 г. от 27.07.2000 г. заявитель указал, что основным видом его деятельности является внешнеэкономическая, и выручка за указанный период составила 1 423 127 руб., т.е. сам опровергает свое утверждение о полученной выручке от спорной поставки. Судом также установлено, что у заявителя отсутствовали активы в период осуществления экспорта, впоследствии отсутствовала хозяйственная деятельность, совершенная сделка - убыточна.

Все доводы заявителя были рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка. У суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеется. Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке собранных доказательств, а указанное требование противоречит ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 февраля 204 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы N А40-11496/03-80-175 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дексонвилл" - без удовлетворения.