Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 01АП-1317/2010

г. Владимир

"26" апреля 2010 г.

Дело N А79-14661/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010

по делу N А79-14661/2009, принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Быкова А.В. от 04.12.2009 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания 7% исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Быковым А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 12.09.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2009 N 000577611 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество, должник) возбуждено исполнительное производство N 21/2/31396/34/2009 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нико - М" задолженности в размере 148 862 рублей 84 копеек.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление от 12.09.2009 получено лично директором Общества 24.09.2009.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.12.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 10 420 рублей 40 копеек.

Постановлением от 25.12.2009 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство N 21/2/31396/34/2009 и иные исполнительные производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в сводное исполнительное производство N 21/2/16331/34/2009-СД.

Не согласившись с постановлением от 04.12.2009 о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о снижении исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010 заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора снижен на одну четверть до 7 815 рублей 30 копеек.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства и принимая решение о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения должника.

Так, из бухгалтерского баланса Общества видно, что кредиторская задолженность должника составляет 198 577 тыс. рублей.

Согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях Общество имеет 4 расчетных счета

Из сведений Чебоксарского филиала Акционерного банка "Девон-Кредит" (ОАО), Чебоксарского филиала Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО), Коммерческого банка "Объединенный банк Республики" (ООО) у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного документа (т.1 л.д.14-18).

Кроме того, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что часть основных средств Общества находится под обременением и не может быть реализована.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии у Общества уважительных причин, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены в пятидневный срок.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до 7 815 рублей 30 копеек.

На основании изложенного апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010 по делу N А79-14661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова