Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 07АП-5238/10

г. Томск

N 07АП-5238/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л. И. Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Красникова И.А. - представитель (доверенность N 25-Т от 23.09.2010)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2010 по делу N А27-23017/2009 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Трейд"

судебных расходов по делу в размере 15 167 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Трейд" (далее по тексту - ООО "СГМК-Трейд", общество) понесенных судебных расходов по делу N А27-23017/2009 в сумме 15 167 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что при решении вопроса распределения судебных расходов понесенных инспекцией в суде первой инстанции, с проигравшей стороны, не должно приниматься во внимание постановление суда апелляционной инстанции, так как в данное время судебный акт апелляционной инстанции обжалуется в кассационном порядке.

ООО "СГМК-Трейд" в отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ на апелляционную жалобу указывает на то, что поскольку решение суда первой инстанции было отменено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления налогового органа о взыскании со стороны судебных расходов.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель Общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лица участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "СГМК-Трейд" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 28.08.2009 N 7448 в части.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-23017/2009 требования ООО "СГМК-Трейд" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2009 N 7736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-23017/2009 отменено. По данному делу принят новый судебный акт, на основании которого обжалуемое обществом решение налогового органа было признано недействительным в части:

- доначисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 534 658 руб., по налогу на прибыль в сумме 4 712 878 руб.;

- начисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 434241,44 руб., по налогу на прибыль в соответствующей сумме;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 706 931,60 руб., по налогу на прибыль в сумме 942 576 руб.

На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СГМК-Трейд", а также в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем Инспекции, участвующем в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату проезда в сумме 672 руб., а также на основании определения о назначении почерковедческой экспертизы от 24.12.2009 по делу N А27-23017/2009, Инспекцией была произведена выплата денежной суммы эксперту в размере 14 495 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в суд с требованием о взыскании с ООО "СГМК-Трейд" судебных расходов в сумме 15 167 руб.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, учитывая постановление суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления налогового органа о взыскании со стороны судебных расходов по делу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. N 7959/08).

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-23017/2009 отменено, требования Общества удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу налогового органа, понесенных последним судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод апеллянта относительно обжалования им постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 в суд кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом датой принятия судебного акта в силу требований ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается дата его изготовления в полном объеме. Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 23.07.2010. Указанная дата считается датой принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, ч.4 п.1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 года по делу N А27-23017/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Л.И. Жданова Т.А. Кулеш