Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-7864/10.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-7864/10

г. Томск

Дело N 07АП-7864/10

N А27-400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: Феоктистова А.В. по доверенности N 2010/211 от 16.02.2010,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010

по делу N А27-400/2010

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.07.2010 по делу N А27-400/2010 Арбитражный суд Кемеровской области утвердил конкурсным управляющим ООО "Промстрой" Ткаченко Андрея Анатольевича.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010, Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены положения статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку собрание кредиторов ООО "Промстрой" от 16.07.2010 решило не предлагать для утверждения конкурсным управляющим кандидатуру Ткаченко А.А. являющего членом Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (результаты голосования по вопросу N 3); в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего, собрание выбрало Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (результаты голосования по вопросу N8).

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения представителя заявителя считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов ООО "Промстрой" 16.07.2010 принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Разрешая вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленной саморегулируемой организацией НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ткаченко А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и вынес судебный акт с соблюдением требований статьи 45 Закона о банкротстве.

Нарушение норм процессуального права, повлекшие либо могущие повлечь вынесение неправильного определения, арбитражный суд первой инстанции не допустил.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 45 Закона о банкротстве как на основание к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 231 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает кандидатуру административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод.

При этом пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что при наличии отвода в отношении кандидатуры арбитражного управляющего такой арбитражный управляющий судом не может быть утвержден.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2010 представитель собрания кредиторов Кузьмин Е.А. участвовал в судебном заседании, отвод кандидатуры арбитражного управляющего - Ткаченко А.А. не заявлял. Таким образом, лицо, участвующее в деле о банкротстве, не воспользовалось своим правом отвода.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 по делу N А27-400/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко