Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 07АП-7864/10

г. Томск

29 мая 2013 г.

Дело N А27-400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глебова А.А. (рег. N 07АП-7864/10 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 г. (судьи Умыскова Н.Г., Поль Е.В., Дюкорева Т.В.) по делу N А27-400/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промстрой"

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего Ткаченко А.А.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2010 ООО "Промстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 23 июля 2010 года конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Андрей Анатольевич.

В судебном заседании 20.02.2012 управляющий дал пояснения по отчету о проделанной работе, поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 г. конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, учредитель ООО "Промстрой" Глебов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела о банкротстве третье лицо - Табатадзе Б.Ш., обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме. Заявление о намерении было оставлено без движения. Между тем, как считает податель жалобы, суд не учел этого факта, не предоставив должнику возможности удовлетворения требований кредиторов.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках настоящего дела о банкротстве было произведено установление размера требований кредиторов должника, в котором кредиторы первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов второй и третьей очередей составляют 758 467, 56 рублей и 13 551 768, 74 рублей соответственно.

Проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Поступившие денежные средства от реализации имущества должника направлены конкурсным управляющим, в том числе на частичное гашение требований кредиторов второй и третьей очереди.

Расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс направлен в ФНС России.

В связи с тем, что, по мнению конкурсного управляющего, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, были выполнены, источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, он обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращение конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия конкурсного производства, выполнены конкурсным управляющим в полном объёме, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно части 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствие с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, расчетные счета закрыты.

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Обжалуя определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 г. Глебов А.А. ссылается на то, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего, Табатадзе Б.Ш. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме.

Действительно, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда, 12.02.2013 Табатадзе Б.Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме. Определением от 19.02.2013 заявление оставлено без движения, а определением от 24.04.2013 - заявление было удовлетворено.

В связи с тем, что требования кредиторов не были погашены Табатадзе Б.Ш., Арбитражный суд Кемеровской области отказал в признании требований погашенными (определение от 22.05.2013).

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что судом должнику не была представлена возможность удовлетворения требований кредиторов, подлежит отклонению, как необоснованный. Оснований для продления срока конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "21" февраля 2013 г. по делу N А27-400/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова