Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-7867/10

г. Томск

Дело N 07АП-7867/10

(А45-5186/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: И.Н. Мухиной В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,

при участии в заседании:

от истца - Бердникова Д.В. по доверенности N 01-23-5150 от 30.12.09

от ответчиков - не явились (извещены)

от третьих лиц - не явились (извещены):

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакть"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2010 года

по делу N А45-5186/2010 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой", обществу с ограниченной ответственностью "Контактъ"

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство"

о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой", обществу с ограниченной ответственностью "Контакть" о признании права отсутствующим.

Решением суда первой инстанции от 06 июля 2010 года (резолютивная часть объявлена 30 июня 2010 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ООО "Контакть" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что условий о признании права отсутствующим в силу п. 52 постановления Пленума ВАС и ВС РФ N 10/22 от 29.04.10 не имеется. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что здание туалета и объекта незавершенного строительства имеют разные кадастровые номера и расположены на разных земельных участках. Так же апеллянт указывает, что необходимое условие для признания права отсутствующим, а именно регистрация права собственности на один и тот же объект за разными лицами, в данном случае отсутствует.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что исходя из пункта 3.1 положения об адресации объектов недвижимости на территории города Новосибирска (утверждено постановлением мэрии города Новосибирска от 21.07.2010 N 235), присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов осуществляется приказом главы администрации района города Новосибирска, на территории которого расположен объект. Незавершённый строительством объект, право на который оспаривается, имеет кадастровый номер 54:35:021035:39:02, соответственно расположен на земельном участке 54:35:021035:39, а не 54:35:021035:13, как утверждает апеллянт.

Ответчик - ООО "Новострой" и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06 июля 2010 года, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2001 года между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Новосибирскспецмонтаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 21518, расположенного в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 453 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021035:13.

Назначение данного земельного участка определялось под строительство детского кафе по ул. Челюскинцев (п.1.3. договора).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 05 мая 2005 года арендатор уступил свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью "Новострой".

Между тем, на смежном земельном участке с кадастровым номером 54:35:021035:39 располагалось здание общественного туалета 1969 года постройки, площадью 126,6 кв.м., находившееся в муниципальной собственности города Новосибирска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ 343878 от 14.01.2004.

Право муниципальной собственности на здание (общественный туалет) зарегистрировано в едином государственном реестре прав, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав N 01/531/2009-946. Здание имело кадастровый номер 54:35:021035:39:01.

Поскольку непосредственная близость здания туалета к запланированному строительству нового здания детского кафе нарушало архитектурный облик местности, 23 ноября 2005 года между мэрией города Новосибирска, муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" было заключено соглашение N 13/2005, по условиям которого мэрия разрешает застройщику (обществу "Новострой") снести здание общественного туалета, а застройщик в качестве компенсации убытков, связанных со сносом, предоставляет в муниципальную собственность помещения площадью не менее 126,6 кв.м., оборудованные для использования под общественный туалет, расположенные в цокольном этаже будущего здания детского кафе.

В течение 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Новострой" почти полностью снесло здание общественного туалета, оставив фундамент.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 54-АВ 710984 от 20.02.2006 обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, назначение которого не определено, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021035:13; собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:021035:39:02 в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью "Контактъ", о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав N 01/531/2009-947.

Одним из оснований для регистрации обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" права собственности на объект незавершенного строительства послужил договор аренды земельного участка 54:35:021035:13, в то время как спорный объект недвижимости фактически расположен на смежном земельном участке, с кадастровым номером 54:35:021035:39.

Вступившим в законную силу 30.06.2009 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2009 года по делу N А45-22290/2009 обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" предписано освободить земельный участок, общей площадью 453 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021035:13, с местоположением: город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Челюскинцев, в связи с расторжением договора аренды земельного участка, заключенного между Мэрией города Новосибирска и ООО "Новострой" от 20.09.01 N21518.

Поскольку на спорный объект существует два свидетельства о государственной регистрации, которые удостоверяют право собственности двух юридических лиц на одно и тоже недвижимое имущество, истец обратился с иском в арбитражный суд о признании права отсутствующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности ООО "Контакть" на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:021035:39:02.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, истцом выбран верный способ защиты права путем признания права отсутствующим.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для регистрации права ООО "Новострой", впоследствии перешедшего к ООО "Контактъ", как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 54-АВ 710984 от 20.02.2006, послужил договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 21518 от 20.09.2001, который содержал указание на целевую направленность застройки.

При этом это же свидетельство о государственной регистрации права 54-АВ 710984 в качестве объекта права содержит указание на то, что им является незавершенный строительством объект, назначение которого не определено.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения права собственности на новую вещь является ее создание, изготовление для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Земельный участок 54:35:021035:13 предоставлялся под строительство детского кафе по ул. Челюскинцев и воля собственника была направлена на размещение на этом земельном участке конкретного объекта недвижимости - детского кафе.

Вступившим в законную силу 30.06.2009 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2009 года по делу N А45-22290/2009 обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" предписано освободить земельный участок, общей площадью 453 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021035:13, с местоположением: город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Челюскинцев, в связи с расторжением договора аренды земельного участка, заключенного между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" от 20.09.2001 N 21518.

Как следует из материалов дела Актом обследования от 12.11.2008г., установлено, что земельный участок 54:35:021035:13 огорожен забором, строительные работы не ведутся, на участке расположено разрушенное здание общественного туалета, металлический гараж, имеет место захламление и загрязнение земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно заключения ООО "Архстройпроект" об идентификации здания, расположенного на земельном участке между Цирком по ул. Челюскинцев, 21 и Вознесенским Кафедральным Собором по ул. Советская, 91 в городе Новосибирске незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:021035:39:02 идентифицируется как общественный туалет.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Ссылка заявителя на то, что условий о признании права отсутствующим в силу п. 52 постановления Пленума ВАС и ВС РФ N 10/22 от 29.04.10 не имеется, не может быть принята во внимание, ввиду неверного толкования заявителем положений этого пункта. В названном пункте указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Однако такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Мэрия города Новосибирска предоставила доказательства не возможности использовать иные способы защиты своего нарушенного права.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что здание туалета и объекта незавершенного строительства имеют разные кадастровые номера и расположены на разных земельных участках, что необходимое условие для признания права отсутствующим (регистрация права собственности на один и тот же объект за разными лицами) - отсутствует, судебной коллегией отклоняются в виду несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика - ООО "Контакть".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2010 года по делу N А45-5186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина