Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 14АП-4068/2010

05 октября 2010 года

Дело N А13-3877/2007

г. Вологда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Моисеевой И.Н и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Цветковой Е.А. по доверенности от 17.12.2009 N 667,

от ответчика Арбатской Н.А. по доверенности от 10.03.2010 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2010 года

по делу N А13-3877/2007 (судья Кургин А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2008 года о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") судебных расходов в сумме 21 043 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2010 года заявление ЗАО "ВПЗ" удовлетворено, определение от 17 ноября 2008 года отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

ОАО "ВСК" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), противоречивые выводы суда в решении и отсутствие мотивировки отклонения судом доводов ОАО "ВСК", просит решение отменить и в удовлетворении заявления ЗАО "ВПЗ" отказать. Указывает, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 23.12.2009 об отказе в удовлетворении исковых требований не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, так как на дату принятия судом определения от 17.11.2008 упомянутого постановления кассационной инстанции от 23.12.2009 не существовало; у суда отсутствовали основания для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 4 статьи 311 АПК РФ, поскольку заявитель уточнил свои требования и просил отменить оспариваемое определение по пункту 1 статьи 311 АПК РФ; заявителем пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, указывает, что постановлением ФАС СЗО от 23.12.2009 отменено решение суда первой инстанции от 18.03.2008, а определение суда от 17.11.2008 основано на постановлении ФАС СЗО от 30.07.2008. Полагает, что указанное постановление кассационной инстанции следует расценивать как новое обстоятельство.

ЗАО "ВПЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на неё.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к ЗАО "ВПЗ о взыскании 3 478 599 руб. 09 коп. (с учётом увеличения исковых требований), в том числе 3 260 105 руб.24 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения и 218 493 руб.85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 346 924 руб. 94 коп. основного долга, 87 328 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 912 руб. 81 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ОАО "ВСК" взыскано 9486 руб. 28 коп. госпошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением ФАС СЗО от 30 июля 2008 года решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования ОАО "ВСК" удовлетворены в полном объёме. Взыскано с ответчика 3 260 105 руб. 24 коп. основного долга, 218 493 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 406 руб. 72 коп. расходов истца по госпошлине и 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В связи с удовлетворением ФАС СЗО исковых требований и участием представителей ОАО ""ВСК" в судебном заседании кассационной инстанции ОАО "ВСК" заявило к ЗАО "ВПЗ" требование о возмещении судебных расходов в сумме 31 043 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2008 года требование удовлетворено частично. С ЗАО "ВПЗ" в пользу ОАО "ВСК" взыскано 21 043 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с поездкой представителя ОАО "ВСК" в судебное заседание кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24 апреля 2009 года, рассматривавшего заявление ЗАО "ВПЗ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области и постановления ФАС СЗО от 30 июля 2008 года, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. В обоснование отказа ВАС РФ сослался на аналогичное постановление ВАС РФ от 17 марта 2009 года N 5642/08, при этом указав, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением ФАС СЗО от 23 сентября 2009 года заявление ЗАО "ВПЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление ФАС СЗО от 30 июля 2008 года отменено.

Постановлением ФАС СЗО от 23 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2008 года отменено, в иске отказано.

В связи с этим ЗАО "ВПЗ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2008 года, которым с ЗАО "ВПЗ" взысканы в пользу ОАО "ВСК" расходы, связанные с участием его представителей при рассмотрении кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции в своём решении сослался на пункты 1 и 4 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Статьей 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14 февраля 2008 года, далее - Постановление N 17), судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные судебные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2008 года о взыскании судебных расходов основано на отменённом впоследствии постановлении ФАС СЗО от 30 июля 2008 года.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2008 года может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 4 статьи 311 АПК РФ, на который первоначально и ссылалось ЗАО "ВПЗ". При этом ошибочная ссылка заявителя впоследствии на пункт 1 статьи 311 АПК РФ не является основанием для отказа в таком пересмотре, поскольку в обоснование своего заявления ЗАО "ВПЗ" ссылается именно на отмену судебного акта, на основании которого был вынесено определение о взыскании с него судебных расходов. Ссылка заявителя на статью 311 АПК РФ в целом является правомерной.

Ссылка суда в мотивировочной части оспариваемого решения как на пункт 1, так и на пункт 4 статьи 311 АПК РФ, без указания какой конкретно из этих пунктов подлежит применению, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ОАО "ВСК" о пропуске ЗАО "ВПЗ" трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется апелляционной инстанцией.

Как указано в пункте 12 Постановления N 17, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 17 в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

По результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает новый судебный акт.

Поскольку постановление ФАС СЗ об отмене оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не разрешало по существу вопроса об обоснованности заявленных исковых требований и распределении судебных расходов, то предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок следует исчислять с даты принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта, то есть с 23 декабря 2009 года, с учётом того, что представители ЗАО "ВПЗ" участвовали в судебном заседании кассационной инстанции и им было известно о результате рассмотрения дела.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (т. 5, л.д. 144) заявление ЗАО "ВПЗ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено 25.02.2010, что указывает на отсутствие нарушения установленного срока.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2010 года по делу N А13-3877/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко