Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 11АП-9693/2010

07 октября 2010 года

Дело N А72-4588/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области и арбитражного управляющего Фоминова П.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 г.

о завершении конкурсного производства в отношении областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Залесный" (председательствующий судья

Рождествина Г.Б., судьи Козюкова Л.Л., Чудинова В.А.)

по делу N А72-4588/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области к областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Залесный" (с. Большая Борисовка Инзенского района Ульяновской области, 433006, ИНН 7306000402)

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2008г. областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Залесный" (ОГУСП "Залесный") признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Фоминов П.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008г. производство по упрощенной процедуре банкротства ОГУСП "Залесный" как отсутствующего должника прекращено, введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Фоминов П.А.

Конкурсный управляющий должника Фоминов П.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОГУСП "Залесный", об отнесении судебных расходов, возникших в ходе конкурсного производства должника и непогашенных за счет средств должника, на заявителя ФНС России в сумме 700 075 руб., возмещении конкурсному управляющему Фоминову П.А. за счет средств заявителя по делу о банкротстве -судебных расходов в сумме 26 258 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 г. конкурсное производство в отношении областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Залесный" завершено; ходатайство конкурсного управляющего Фоминова П.А. о возмещении расходов удовлетворить частично с учетом принятых судом уточнений с Федеральной налоговой службы взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Фоминова Павла Анатольевича 166 333 (сто шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три) руб. - вознаграждение, 3 398 (три тысячи триста девяносто восемь) руб. - расходы на публикацию, 2 404 (две тысячи четыреста четыре) руб. - почтовые расходы, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года в части удовлетворения заявления о взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Фоминов П.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года в части оставления требований без удовлетворения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Конкурсный управляющий должника Фоминов П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года по делу N А72-4588/2008, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства в отношении ОГУСП "Залесный" сформирована конкурсная масса, реализовано имущество на сумму 149 444 руб.

Оценив данные отчета, суд пришел к выводу, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 142, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 166 333 руб. и отнесении данных расходов на ФНС России, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В статье 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры конкурсного производства, либо доказательств отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства в сумме 166 333 руб. 00 коп. не имеется.

Обязательное опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прямо предусмотрено нормами статьи 28 Закона о банкротстве.

Факт несения указанных выше расходов и их связь с проведением конкурсного производства в отношении должника подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Фоминовым П.А. в целях осуществления своих полномочий были произведены следующие расходы: 3 398 руб. - публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 2 404 руб. - почтовые расходы.

Произведение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и почтовыми квитанциями.

Довод заявителя жалобы - уполномоченного органа о несогласии с суммой судебных расходов за период проведения процедуры банкротства также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку оспариваемые уполномоченным органом судебные расходы в размере 5 802 руб. признаны судом первой инстанции обоснованными и необходимыми с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания для их иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод уполномоченного органа о нарушении его прав на получение не проданного имущества должника в счет погашения кредиторских требований отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, на 14.04.2010г. конкурсным управляющим созывалось собрание кредиторов должника в повестку дня которого был включен вопрос о принятии кредиторами не реализованного имущества должника в счет оплаты кредиторской задолженности. Собрание кредиторов не состоялось в связи с неявкой кредиторов, после чего не реализованное имущество передано конкурсным управляющим на баланс органам местного самоуправления.

В связи с чем, апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплате ему вознаграждения, приведенные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ОГУСП "Залесный".

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части возмещения расходов по оплате труда привлеченного специалиста - ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" по оказанию консалтинговых и бухгалтерских услуг в размере 180 000 руб., по проведению торгов в размере 81 793 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, установленных статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности и нецелесообразности расходов на оплату консалтинговых, бухгалтерских услуг в размере 180 000 руб. и не усматривает оснований для их переоценки.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа транспортных расходов в сумме 20 456 руб., расходов по уплате государственной пошлины и третейского сбора в размере 7 445 руб., расходов по оплате оценщика ИП Колекина С.В. в сумме 178 200 руб. суд правомерно исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов.

Признавая необоснованными расходы на оплату штрафов за неисполнение договорных обязательств в размере 96 305 руб., суд правомерно учитывал, что данные расходы фактически конкурсным управляющим не понесены, взысканы по решению суда в пользу ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" и ИП Колекина С.В.

При этом указанные обстоятельства не влекут отмену судебного акта, поскольку лицо, имеющее право на возмещение обладает самостоятельным правом предъявления соответствующих требований. Кроме того, данные требования не являются судебными расходами.

По существу доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции. В связи с чем, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Фоминова П.А. подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года по делу N А72-4588/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова