Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 07АП-8651/10

г. Томск

Дело N 07АП-8651/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л. И., Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Васильченко И. Е. - представитель (доверенность от 26.07.2010)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010

по делу N А45-12358/2010 (судья О. В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о регистрации заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан", выраженного в письме от 04.05.2010 N 11/4839, и об обязании Управления Роспотребнадзора рассмотреть заявление ООО "Компания "Сибирь-Развитие" от 12.04.2010 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан".

Решением арбитражного суда от 13.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования ООО "Компания "Сибирь-Развитие".

В обоснование жалобы ООО "Компания "Сибирь-Развитие" указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное Обществом требование.

Управление Роспотребнадзора в своем отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ на апелляционную жалобу считает доводы Общества несостоятельными, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Роспотребнадзора и ООО "Сибавтобан", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке 3.1 из протокола от 10.04.2008 N 220, а также выписке N 7.10 из протокола от 25.06.2008 N 230 комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска приняло решение о разрешении строительства многоэтажных жилых домов, объектов обслуживания на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, улица Фадеева, 66, который принадлежит ООО "Компания "Сибирь-Развитие".

Из письма ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 09.06.2008 N 09/3117 следует, что им проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза земельного участка по улице Фадеева, 66, в результате которой установлено, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне завода железобетонных изделий и асфальтобетона ООО "Сибавтобан".

ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обратилось в Управление по защите прав потребителей с письмом от 12.04.2010 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию в отношении ООО "Сибавтобан".

Письмом от 04.05.2010 N 11/4839 Управлением Роспотребнадзора было отказано ООО "Компания "Сибирь-Развитие" в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию в связи с отсутствием в представленных материалах доверенности от ООО "Сибавтобан" о наделении полномочиями ООО "Компания "Сибирь-Развитие" представлять интересы компании по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан".

Не согласившись с таким отказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что ООО "Компания "Сибирь-Развитие" не имеет доступа к технологическому процессу производства ООО "Сибавтобан" и на само предприятие, в связи с чем, определить весь спектр вредных производственных факторов, источники выбросов, с последующим влиянием на здоровья населения невозможно; в представленных документах ООО "Компания "Сибирь-Развитие" отсутствует доверенность от ООО "Сибавтобан" о наделении полномочиями ООО "Компания "Сибирь-Развитие" представлять интересы ООО "Сибавтобан" по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан" и получения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, санитарно-эпидемиологического заключения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора письмом от 04.05.2010 N 11/4839 отказало в регистрации заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан".

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны, в том числе, рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

Согласно пункту 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Указанная обязанность также закреплена пунктом 8.18 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 N 308.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора должно было принять и рассмотреть заявление ООО "Компания "Сибирь-Развитие" от 12.04.2010.

Вместе с тем, из письма Управления Роспотребнадзора от 04.05.2010 N 11/4839 следует, что фактически оно не рассматривало указанное заявление Общества, отказав в регистрации такого заявления.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении Управления Роспотребнадзора от рассмотрения заявления Общества, в связи с чем, является несостоятельным довод Управления Роспотребнадзора о том, что заявление Общества им было принято, зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 52 Закона N 52-ФЗ.

Законодательство не устанавливает оснований для отказа в государственной регистрации заявлений юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности отказа Управления Роспотребнадзора о регистрации заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан", выраженного в письме от 04.05.2010 N 11/4839.

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, фактически рассмотрел незаконность отказа в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан", о чем ООО "Компания "Сибирь-Развитие" не заявляло.

Указанных требований ООО "Компания "Сибирь-Развитие" не заявляло в связи с тем, что Управлением Роспотребнадзора в установленном порядке не рассматривалось обращение Общества и отказано в регистрации заявления Общества.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Компания "Сибирь-Развитие".

Принимая во внимание, что требования ООО "Компания "Сибирь-Развитие" удовлетворены, расходы Общества по государственной пошлине в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (всего 3 000 рублей) подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010 по делу N А45-12358/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в регистрации заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан", выраженного в письме от 04.05.2010 N 11/4839.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области рассмотреть заявление ООО "Компания "Сибирь-Развитие" от 12.04.2010 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО "Сибавтобан".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" из бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 31.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Солодилов А. В.