Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 07АП-8051/10

г. Томск

Дело N 07АП-8051/10

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой В. А.

от заявителя: Мошачкова Т.Н. по доверенности от 30.12.2009 (до 31.12.2010)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 июля 2010 года по делу N А45-10049/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Совета депутатов города Новосибирска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ

Совет депутатов города Новосибирска (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N 19 от 19.02.2010 и предписания N6 от 19.02.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее: предоставление финансовой поддержки хозяйствующим субъектам-конкурентам на дифференцированной основе приведет к нарушению части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Совет депутатов города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям: Федеральный закон N 209-ФЗ наделил органы местного самоуправления полномочиями по установлению в муниципальных программах условий и порядка оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; оказание финансовой поддержки не является ограничением конкуренции, не может рассматриваться в качестве дискриминационного условия.

Антимонопольный орган надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФАС по Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Совета депутатов города Новосибирска, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 25.11.2009 Советом депутатов города Новосибирска принято решение N 1463 об утверждении Приложения N 3 к Программе "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Новосибирске", в котором установлены коэффициенты для расчета сумм финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

По результатам проведенной проверки, 19.02.2010 УФАС по Новосибирской области было принято решение о признании Совета депутатов города Новосибирска нарушившим пункт 1 статьи 15 федерального закона "О защите конкуренции" в связи с установлением коэффициентов, характеризующих возраст индивидуальных предпринимателей и сотрудников субъектов малого и среднего предпринимательства, продолжительность работы вышеуказанных субъектов, которые влияют на конечную сумму финансовой поддержки, что может привести к ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами, работающими на одном товарном рынке.

Советом депутатов города Новосибирска, полагая, что указанные решение и предписание Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 11, 16 федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; наличия у Совета депутатов города Новосибирска полномочий по определению порядка расчета сумм финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; отсутствия нарушений требований части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Факт принятия Советом депутатов города Новосибирска Приложения N 3 к Программе "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Новосибирске" в пределах полномочий, предоставленных заявителю федеральным законодательством, стороны не оспаривают.

Статьей 14 данного Закона закреплены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности, равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах и оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган не представил доказательств нарушения Советом депутатов города Новосибирска указанных пунктов части 1 статьи 15 Закона о конкуренции, указывая на открытый перечень запретов, а также, что установление в Программе коэффициентов, влияющих на размер финансовой поддержки, в зависимости от возраста индивидуальных предпринимателей, возраста штатных сотрудников и руководителя юридических лиц, продолжительности осуществления деятельности может поставить хозяйствующие субъекты, работающие на одном товарном рынке, в неравные условия и привести к ограничению конкуренции между ними.

Между тем, материалами дела подтверждается, антимонопольным органом не оспаривается, что условия Программы предполагают осуществление финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на конкурсной основе; конкурс носит открытый характер и является равнодоступным для всех категорий субъектов малого и среднего предпринимательства; право на финансовую поддержку в рамках Программы получают победители конкурса, выполнившие определенные условия.

Учитывая изложенное, а также исходя из понятия дискриминационных условий (условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами - пункт 8 статьи 4 Закона о конкуренции), судом первой инстанции правомерно оценены коэффициенты, установленные в Приложения N 3 к Программе, в качестве меры финансовой поддержки, а не условий, влекущих возможность ограничения конкуренции.

Ссылка УФАС по Новосибирской области на судебную практику не свидетельствует о законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, поскольку, указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции при неопровержении УФАС по Новосибирской области соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2010 года по делу N А45-10049/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л. А. Колупаева