Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 18АП-9764/2010

г. Челябинск

14 октября 2010 г.

Дело N А76-13421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2010 г.

по делу N А76-13421/2010 (судья Щукина Г.С.),

при участии: от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" - Черкасова И.В. (доверенность от 12.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное предприятие" (далее - заявитель, ОАО "РЭП", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному отделению в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - административный орган, Региональное отделение ФСФР России по УрФО) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2010 N 62-10-356/ПН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 10.06.2010 N 62-10-356/ПН о привлечении ОАО "РЭП" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб. На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд освободил общество от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Региональное отделение ФСФР России в УрФО с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает, что суд первой инстанции, признав доказанным факт совершения обществом правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, освободил заявителя от административной ответственности, что противоречит целям административного наказания.

Состав вменяемого заявителю административного правонарушения является формальным, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, не входит в перечень доказывания по делам об административных правонарушениях с формальным составом.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители административного органа не явились. От Регионального отделения ФСФР России в УрФО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, суд правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 27.10.2010 N 62-10-47-08/пч Региональным отделением ФСФР России по УрФО в период с 27.01.2010 по 04.03.2010 в отношении ОАО ""РЭП" проведена камеральная проверка по вопросам исполнения законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации в сети Интернет и опубликования информации в ленте новостей информационных агентств (т.1, л.д.90).

В ходе проверки установлены нарушения требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2010 (т.1, л.д.87-89).

16.03.2010 вынесено предписание N 62-10-сф-08/3248 (т.1, л.д.19-21) об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в течение 30 дней с момента получения предписания путем:

1. Раскрытия в сети Интернет:

- сведений о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 3 квартала 2009 г.

- ежеквартальных отчетов общества за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г.; 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г.;

- годовых отчетов общества за 2006 - 2007 года;

- годовой бухгалтерской отчетности в составе форм 1, 2, 3, 4, 5 с пояснительными записками и аудиторскими заключениями о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2006, 2007 года;

- форм 3, 4, 5 годовой бухгалтерской отчетности с пояснительной запиской и аудиторским заключением о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2008 г. (В случае не проведения аудиторской проверки представить информацию о причинах).

2. Раскрытия в ленте новостей:

- сведений о принятых советом директоров (наблюдательным советом) решениях (протокол заседания совета директоров общества от 23.05.2009);

- сведений о дате закрытия реестра акционеров, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров;

- сведений о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам;

- сведений о сроках исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг;

- сведений о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 3 квартала 2009 г.

3. Принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в части нарушения порядка и срока раскрытия информации на странице в сети Интернет и ленте новостей в установленные законодательством сроки.

4. Представить в Региональное отделение ФСФР России в УрФО документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания: письменный отчет с указанием мер, принятых Обществом в целях недопущения в дальнейшей деятельности нарушения порядка и срока раскрытия информации на странице в сети Интернет и ленте новостей с приложением объяснений по факту нарушения порядка и срока опубликования информации в сети Интернет и ленте новостей; документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Данное предписание получено ОАО "РЭП" 23.03.2010.

Письмом от 23.04.2010 исх. N 01-06/58 в Региональное отделение ФСФР России по УрФО направлен письменный отчет о результатах выполнения предписания: перечень информации, определенный в предписании, размещен в Интернете и раскрыт в ленте новостей 22.04.2010 (т.1, л.д. 22).

По факту совершения административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ Региональным отделением ФСФР России в УрФО составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2010 N 62-10-404/пр-ап в отношении ОАО "РЭП" (т.1, л.д. 27-31).

10.06.2010 административным органом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. за невыполнение в срок предписания (т.1, л.д. 34-37).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЭП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события вменяемого правонарушения, однако указал на малозначительность совершенного административного правонарушения и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность.

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в соответствии с Положением о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317.

Согласно пункту 5.3.7 Положения федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу пункта 6.1 Положения федеральная служба по финансовым рынкам запрашивает и получает в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из анализа указанных норм следует, что региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования предписания о предоставлении документов ОАО "РЭП" не исполнено в установленный срок в полном объеме.

Оспариваемое предписание получено заявителем 23.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 80). В установленный в предписании срок - 30 дней с момента поручения обществом не исполнено. Частично предписание исполнено к 18.05.2010, то есть с пропуском срока на 8 дней.

При этом по состоянию на 26.05.2010 в сети Интернет не были раскрыты документы, указанные в предписании - сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 3 квартала 2009 г.; в ленте новостей не раскрыты сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 3 квартала 2009 г.; не представлен в Региональное отделение ФСФР России в УрФО отчёт о мерах, принятых общество в целях недопущения в дальнейшей деятельности нарушения порядка и сроков раскрытия информации в ленте новостей с приложением объяснений по факту нарушения порядка и срока опубликования информации в ленте новостей.

Таким образом, в действиях общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина общества выразилась в бездействии по своевременному исполнению предписания. Несмотря на получение предписания и наличия достаточного времени для его исполнения, общество не предприняло всех необходимых мер для его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания в полном объеме, установлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о доказанности вины общества.

Между тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: незначительное нарушение срока исполнения предписания, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствие пренебрежительного отношения общества к обязанности по выполнению обязанности и отсутствия умысла в нарушении сроков исполнения предписания; представление необходимого пакета документов в Региональное отделение ФСФР России в УрФО на момент рассмотрения дела.

Сам по себе факт нарушения срока исполнения предписания не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не усматривается.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным данный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

В силу пункта 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности и не влечет применение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд должен руководствоваться принципами соразмерности и справедливости, в рассматриваемом случае размер штрафа не соответствует совершенному обществом административному нарушению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2010 г. по делу N А76-13421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин