Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 07АП-972/10

г. Томск

Дело N 07АП-972/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Павлюк Т. В., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года

по делу N А27-20060/2009 (судья Плискиной Е. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прокопьевскуголь", г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения от 22.06.2009г. N 5645,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственность "Торговый дом "Прокопьевскуголь" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 22.06.2009 года N 5645 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как налогоплательщик вправе предъявить налог на добавленную стоимость к вычету в том налоговом периоде, в котором счет-фактура выставлена продавцом, получен покупателем и зарегистрирован в книге покупок, а приобретенный товар оплачен и принят на учет. При этом, налогоплательщику не предоставляется право по своему усмотрению и исходя из целесообразности указывать вычеты в иные налоговые периоды. Обнаружив факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относится операции и выплаты по ним.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 года про делу N А27-20060/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены судебного акта послужило подписание постановления апелляционной инстанции не теми судьями, которые указана во водной части постановления, что в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 02.02.2009 года Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года Инспекцией был составлен акт от 19.05.2009 года N 1700.

По результатам проверки на основании акта, налоговым органом принято решение от 22.06.2009 года N 5645, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 228 638 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил, по мнению налогового органа, факт неправомерного включения налогоплательщиком в декларацию за 4 квартал 2008 года налоговых вычетов за прошедшие налоговые периоды - 2 квартал 2006 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008 года.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 22.06.2009 года N 5645, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 06.11.2009 года N 796 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение. при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

На основании ст. 143 Налогового кодекса РФ Общество в спорный период является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 4 ст. 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога начисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При этом п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 3 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежит, если иное не предусмотрено ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные выставленные с нарушением порядка, установленными пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В виду вышеизложенного, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычет (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: наличие счет - фактуры, оформленной согласно требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ; принятия товара (работ, услуг) на учет, на основании соответствующих первичных документов.

В рассматриваемом случае Инспекция не оспаривает реальность совершенных Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "Бизнес Кар Кузбасс", ООО "Кузбасская инвестиционная компания", ООО Информационный центр АНВИК", ЗАО "Региональная цифровая телекоммуникационная компания", ОАО "Вымплеком", ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь", ЗАО "Кузбасснефтепродукт", ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс", а также право налогоплательщика на налоговый вычет по указанным операциям, полагая, что такое право возникло у Общества в те налоговые периоды, когда товары (работы, услуги) были оплачены, а не в 4 квартале 2008 года, как заявил налогоплательщик.

В свою очередь Общество не оспаривает правомерность выводов Инспекции о том, что спорные счета-фактуры отражены в книге покупок за 4 квартал 2008 года необоснованно, доказательств получения счетов -фактур за 4 квартал 2008 года не представлено.

Между тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии запрета налогоплательщику при соблюдении им срока, установленного в п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, чем в тот период, в котором налог был уплачен поставщику, основан на правильном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечению трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что заявитель в предшествующие периоды (2 квартал 2006 г., 1, 2, 3 квартал 2008 года) налог на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам к вычету не предъявлял.

Общество воспользовалось правом на вычет в пределах установленного ст. 173 Налогового кодекса РФ срока. Претензий к счетам-фактурам, на основании которых заявлены налоговые вычеты, налоговым органам не предъявлялось. Налоговый орган данные обстоятельства не оспаривает.

Данные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.2008 года N 14309/07 и от 30.06.2009 года N 692/09.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду. Применение Обществом вычета спорной суммы НДС в более позднем периоде не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налогового вычета у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 31.01.2006 года N 10807/05 отметил, что положение абзаца третьего пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Таким образом, поскольку Общество в соответствии с п. 2 ст. 173 настоящего Кодекса предъявило к возмещению налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме в пределах трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода и с соблюдением условий и порядка, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующими нормам налогового законодательства доводы Инспекции об отсутствии у Общества оснований для предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, в сумме 228 638 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в связи с чем, обоснованно признал решение налогового органа от 22.06.2009 года N 5645 недействительным.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2009 года по делу N А27-20060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Павлюк Т.В. Солодилов А.В.