Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 07АП-9714/09

г. Томск

Дело N 07АП-9714/09(2)

N А27-1189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от взыскателя: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Городской округ "Город Киселевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Киселевска

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 (судья Франк О.В.)

по делу N А27-1189/2009

по заявлению взыскателя: индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича

о процессуальном правопреемстве,

должник: Муниципальное образование Городской округ "Город Киселевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Киселевска

взыскатель: Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс"

правопреемник: индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович

третье лицо: муниципальное учреждение "Управление муниципального жилищно-коммунального хозяйства города "Служба заказчика",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") - взыскателя по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1189/2009 от 28.09.2009 о взыскании с муниципального образования "Городской округ "Город Киселевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Киселевска (далее - МО ГО "Город Киселевск") 910 000 рублей долга, на правопреемника - ИП Берга О.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 заявление ИП Берга О.В. удовлетворено, произведена процессуальная замена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МО ГО "Город Киселевск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для вывода о недействительности сделки по уступке права требования, так как из договора не следует, что переданы все необходимые документы, указанные в договоре уступки права требования N 30/05/1 от 30.05.2010, замена ВРООИ "Импульс" на ИП Берга О.В. приведет к двойному взысканию. Кроме того, в настоящее время МО ГО "Город Киселевск", не согласившись с договором уступки требования N 01/06/1 от 01.06.2010, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании указанного договора незаключенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2009 по делу N А27-1189/2009 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, согласно которому с МО ГО "Город Киселевск" за счет казны муниципального образования субсидиарно по обязательствам муниципального учреждения "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" (далее - МУ "УМЖКХГ "Служба заказчика") в пользу ВРООИ "Импульс" взыскано 910 000 рублей долга (том 2, л.д. 67-70).

Для исполнения решения суда 08.12.2009 выдан исполнительный лист АС N 000603578 (том 2, л.д. 71-74).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о замене стороны взыскателя правопреемником, ИП Берг О.В. представил договор уступки требования N 01/06/1 от 01.06.2010, согласно пункту 1 которого Цедент (ВРООИ "Импульс") передает, а Цессионарий (ИП Берг О.В.) принимает согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие Цеденту все права (требования), установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 по делу NА27-1189/2009 по исполнительному листу АС N000603578, выданному 08.12.2010, по взысканию с МО ГО "Город Киселевск" за счет казны муниципального образования субсидиарно по обязательствам МУ "УМЖКХГ "Служба заказчика" 910 000 рублей.

Уступленное право требования переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего договора, если императивной нормой не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям договора N 01/06/1, уступаемое право передано в объеме установленном решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 по делу NА27-1189/2009, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Договор уступки права требования N 01/06/1 от 01.06.2010 соответствует положением об уступке, предусмотренным §1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация и доказательства о признании договора N 01/06/1 недействительным или незаключенным не представлены. Оснований для вывода о незаключенности договора или его недействительности у суда не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на то, что МО ГО "Город Киселевск" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании договора уступки требования N 01/06/1 от 01.06.2010, отклоняется, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления о замене стороны по делу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 по делу N А27-1189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.