Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2006 г. N 10АП-3416/2006

г. Москва

Дело N А41-К2-9329/00 КП-35/06

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2006 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова С.А.

судей Быкова В.П., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Ломовой А.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Непша С.В., юрисконсульт на основании доверенности от 19.09.2006г., паспорт 45 99 953681 выдан 18.04.2000г.,

от должника: представитель конкурсного управляющего СПК "Литвиново" - не явился, извещен,

от кредиторов: Козлов М.М., представитель СПК "Новое Литвиново" на основании доверенности от 09.11.2005г., паспорт 46 00 463962 выдан 31.05.2000г.; представители ОАО "Мосэнерго", ООО "МП "ВАСА", ООО "Антарекс", ТОО "Мосводоканал г. Фрязино" - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аллана"

на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2006 года

по делу N А41-К2-9329/00 КП-35/06, принятое судьей Племяшовой Н.Ю.,

по жалобе ООО "Аллана" на действия конкурсного управляющего СПК "Литвиново" Мордухаева О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллана" далее (ООО "Аллана") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Литвиново" (далее СПК "Литвиново") Мордухаева О.С., в которой просило:

признать незаконным действия конкурсного управляющего по исключению из реестра требования кредиторов СПК "Литвиново" конкурсного кредитора ОАО "Мосэнерго";

признать незаконным действия конкурсного управляющего по невключению ООО "Аллана" в реестр требований кредиторов СПК "Литвиново" по очереди 5.1 в сумме 3 494 409,05 рублей и по очереди 5.2 в сумме 2 054 881,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2006 года по ходатайству СПК "Новое Литвиново" приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения по делу N А41-К1-10614/06.

ООО "Аллана", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить, производство по делу возобновить.

В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего СПК "Литвиново" Мордухаева О.С., ОАО "Мосэнерго", ООО "МП "ВАСА", ООО "Антарекс", ТОО "Мосводоканал г. Фрязино" извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2002 г. по делу N А41-К2-9329/00 СПК "Литвиново" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2006 года по делу N А41-К2-9329/00 конкурсным управляющим СПК "Литвиново" назначен Мордухаев О.С.

Между ООО "Аллана" и ОАО "Мосэнерго" заключен договор уступки прав требования N 6112-46 от 25.03.2005г. согласно которому, ОАО "Мосэнерго" передало новому кредитору право требования к должнику по денежным обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения N30001314 от 19.01.1995 г., заключенного между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Литвиново". Сумма переданного требования составила 5549290 руб. 94 коп., в т.ч. 3466030 руб. 64 коп. - основного долга, 2054881 руб. 89 коп. - пени (л.д. 6-7).

В связи с заключением вышеуказанного договора цессии 27.02.2006 года ООО "Аллана" в адрес конкурсного управляющего направлено требование о включении ООО "Аллана" в реестр требований кредиторов СПК "Литвиново" вместо ОАО "Мосэнерго" (л.д. 25).

Письмом от 03 мая 2006 года N 154 исполняющий обязанности конкурсного управляющего СПК "Литвиново" сообщил, что оснований для включения ООО "Аллана" в реестр требований кредиторов СПК "Литвиново" не имеется (л.д. 26).

Поскольку требование о включении заявителя в реестр требования кредиторов конкурсным управляющим СПК "Литвиново" исполнено не было, ООО "Аллана" на основании ст.ст. 55, 75, 98, 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подало жалобу на действия конкурсного управляющего.

Приостанавливая производство по настоящему дела, арбитражный суд исходил из того, что договор цессии N 6112-46 от 25.03.2005г., на котором ООО "Аллана" основывает свои требования, оспаривается в порядке искового производства по делу N А41-К1-10641/06 по заявлению СПК "Новое Литвиново". Поскольку, по мнению суда, данное решение имеет значение для установления правомерности требований ООО "Аллана" о включении в реестр требований кредиторов СПК "Литвиново", он приостановил производство по делу в силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Аллана" в апелляционной жалобе указало, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, по делу N А41-К1-12239/98 осуществлена замена ОАО "Мосэнерго" на ООО "Аллана".

Представитель СПК "Новое Литвиново" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявленной ООО "Аллана", просил определение суда о приостановлении производства по делу оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный процесс приостанавливается с того момента, когда арбитражному суду стало известно о рассмотрении иным судебным органом дела, имеющего значении для рассматриваемого арбитражного дела, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, согласно п.1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд должен выяснить связано ли дело, рассматриваемое в арбитражном суде с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства.

В связи с тем, что требования ООО "Аланы" основываются на договоре цессии N 6112-46 от 25.03.2005г., действительность которого оспаривается, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельства, препятствующего принятию судебного акта по жалобе, является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу в силу того, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2006г., установлено правопреемство ООО "Алланы" по отношению к ОАО "Мосэнерго" по договору цессии N 6112-46 от 25.05.2005г., признается апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

При рассмотрении дела N А41-К1-12239/98 арбитражными судами не исследовался вопрос о признании договора цессии недействительным, в том числе по заявлению лиц, чьи права и законные интересы нарушены данным договором. Тогда как при рассмотрении дела N А41-К1-10614/06 рассматривается исковое заявление СПК "Новое Литвиново" к ОАО "Мосэнерго" о признании договора цессии N 6112-46 от 25.03.2005г. недействительным в силу того, что ОАО "Мосэнерго" передало требование, которое ему не принадлежало.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Московской области от 22 августа 2006 г. по делу N А41-К2-9329/00 КП-35/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Воронов

Судьи

В.П. Быков Н.В. Диаковская