Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 10АП-2942/2009

г. Москва

Дело N А41-2198/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Вороненков С.В. по доверенности от 26.12.2008 N 02-01-17-747АГ,

от ответчика: Волкова И.А. по доверенности от 10.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2009

по делу N А41-2198/08, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский конноспортивный комплекс"

при участии в деле третьего лица: администрации городского округа Балашиха

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (далее - ООО "Мострансгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский конноспортивный комплекс" (далее - ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс") о признании незаконными и сносе самовольных строений, возведенных ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" с нарушением требований закона, СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", Правил охраны магистральных трубопроводов, а именно в охранной зоне (100 метров по периметру от границы ГРС "Балашиха") и в зоне минимальных расстояний от опасных производственных объектов (150 метров от границ ГРС "Балашиха" и 250 метров от оси магистрального газопровода высокого давления "Щитниково-Аборино" диаметром 1000 мм):

- забора-ограждения территории ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс", состоящего из металлических листов протяженностью (длинной) 357,61 метра и бетонных плит протяженностью (длинной) 349,3 метра. Место нахождения: Московская область, Балашихинский район у с. Никольское-Трубецкое между Щелковским шоссе и ГРС "Балашиха";

- въездных ворот длинной семь метров. Место нахождения: Московская область, Балашихинский район у с. Никольское-Трубецкое между Щелковским шоссе и ГРС "Балашиха" (со стороны с. Никольское-Трубецкое);

- помещения охраны (бытовка - вагончик) размером 2x14 метров, расположенного на территории ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" у ворот вдоль забора-ограждения. Место нахождения: Московская область, Балашихинский район у с. Никольское-Трубецкое (со стороны с. Никольское-Трубецкое);

- хозяйственной деревянной постройки (двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой-конюшней) размером 11x59 метров с металлической крышей, расположенной на территории ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" вдоль Щелковского шоссе под высоковольтной линией электропередач вблизи с. Никольское-Трубецкое. Место нахождения: Московская область, Балашихинский район у с.Никольское-Трубецкое (с уточнением требований) (л.д.1-3 т.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Балашиха (л.д. 102 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2008 года по делу N А41-2198/08 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года названное решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 указанные решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2198/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо провести совместный осмотр земельных участков, на котором расположены спорные объекты ГРС "Балашиха" и магистральный газопровод высокого давления "Щитниково-Аборино" и при необходимости назначить судебную экспертизу, а также установить входит ли здание площадью 429,9 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, в число спорных объектов.

При новом рассмотрении дела ООО "Газпром трансгаз Москва" (правопреемник ООО "Мострансгаз") уточнило заявленные требования и просило признать незаконными и обязать ответчика снести следующие самовольных постройки, возведенные ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" с нарушением требований федеральных законов, Правил охраны магистральных трубопроводов, а именно в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от опасных производственных объектов: ГРС "Балашиха" и "магистральный газопровод высокого давления "Щитниково-Аборино":

- забор-ограждение территории ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс", состоящий из металлических листов протяженностью (длинной) 357,61 метра и бетонных плит протяженностью (длинной) 349,3 метра. Место нахождения: Московская область, Балашихинский район у с. Никольское-Трубецкое между Щелковским шоссе и ГРС "Балашиха";

- въездные ворота длинной семь метров. Место нахождения: Московская область, Балашихинский район у с. Никольское-Трубецкое между Щелковским шоссе и ГРС "Балашиха" (со стороны с. Никольское-Трубецкое);

- помещение охраны (бытовка-вагончик) размером 2x14 метров, расположенное на территории ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" у ворот вдоль забора-ограждения. Место нахождения: Московская область, Балашихинский район у с. Никольское-Трубецкое (со стороны с. Никольское-Трубецкое);

- хозяйственную деревянную постройку (двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой-конюшней) размером 11x59 метров с металлической крышей, расположенное на территории ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" вдоль Щелковского шоссе под высоковольтной линией электропередач вблизи с. Никольское-Трубецкое. Место нахождения: Московская область, Балашихинский район у с.Никольское-Трубецкое.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2009 года по делу N А41-2198/08 в иске отказано. При этом, суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части решения, во исполнение указаний суда кассационной инстанции инициировал вопрос о назначении экспертизы, однако стороны заявили о ее нецелесообразности.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы городского округа Балашиха от 26.06.2006 N 800/5 ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 га для размещения детско-юношеской конно-спортивной школы сроком на 5 лет (т.1 л.д.80).

Впоследствии постановлением главы городского округа Балашиха от 06.09.2006 N 1200/5 внесены изменения в постановление главы городского округа Балашиха от 26.06.2006 N 800/5: в пункте 1 слова "для размещения детско-юношеской конно-спортивной школы" заменены на "для посева кормовых культур и строительства сооружений для содержания и племенного разведения лошадей" (т.1 л.д.79).

Между администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2006 N 109-П, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, 24-й км Щелковского шоссе, входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий - пашня) кадастровый номер: 50:15:040405:0484 для посева кормовых культур и строительства сооружений для содержания и племенного разведения лошадей (т.1 л.д.71-78).

ООО "Газпром трансгаз Москва", являясь в соответствии с уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует газораспределительную станцию "Балашиха" (ГРС "Балашиха"), в составе которой, помимо самой ГРС, имеется газопровод-отвод к ГРС "Балашиха" и магистральный газопровод "Щитниково-Аборино". Указанные объекты располагаются в Балашихинском районе Московской области, земельные участки под данными объектами находятся в постоянном (бессрочном) пользовании истца (т.1 л.д.26-28).

Указанные объекты системы газоснабжения, в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с кадастровым планом земельный участок с кадастровым номером 50:15:040405:0289, выделенный под строительство ГРС "Балашиха", относится к землям промышленности, транспорта, связи (т.1 л.д.105).

Истец полагая, что сооружения ответчика были построены без получения необходимых согласований со стороны уполномоченного органа и находятся в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от опасных производственных объектов ГРС "Балашиха" и "магистральный газопровод высокого давления "Щитниково-Аборино" обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что забор и помещение охраны не являются объектами недвижимости, а расстояние от опасных объектов до зданий, принадлежащих ответчику, больше чем установлено СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что забор-ограждение с воротами и помещение охраны не являются объектами недвижимости и не могут быть признаны самовольными постройками, а расстояние от ГРС "Балашиха" и "магистральный газопровод высокого давления "Щитниково-Аборино" до зданий, принадлежащих ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс", соответствует требованиям СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", в связи с чем согласования с истцом на размещение данных объектов не требовалось.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что конноспортивный комплекс является объектом с массовым скоплением людей, в связи с чем необходимо руководствоваться пунктом 1 таблицы 5* и пунктом 1 таблицы 4* СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", а суд не принял во внимание предписание Ростехнадзора от 10.10.2007 N 38.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ответчик указывает, что забор, ворота и помещение охраны не являются объектами недвижимости, поскольку отсутствует прочная связь данных объектов с землей и они могут быть перемещены без несоразмерного ущерба, в связи с чем не подлежат сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец данный факт не оспаривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении забора, ворот и помещения охраны.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что хозяйственная деревянная постройка (двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой-конюшней) размером 11x59 метров с металлической крышей является тем же объектом, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2008 запись о регистрации N 50-50-15/029/2008-274 (т.2 л.д.46).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 32 названного Федерального закона устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" определяет минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления в зависимости от диаметра газопровода.

В соответствии с таблицей 5* СНиП 2.05.06-85* минимальное расстояние от отдельно стоящего здания с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.) до оси газопровода с условным диаметром 1000 мм составляет 250 м.

Истец указывает, что поскольку земельный участок предоставлялся истцу под размещение конноспортивной школы, которая подразумевает массовое скопление людей, то расстояние до оси магистрального газопровода высокого давления "Щитниково-Аборино" должно составлять не менее 250 метров, а от ГРС "Балашиха" - 100 м. По мнению истца, спорные объекты находятся на расстоянии менее минимально допустимого, а также в охранной зоне ГРС "Балашиха".

Между тем, в соответствии с постановлением главы городского округа Балашиха от 06.09.2006 N 1200/5 земельный участок предоставлен ответчику в аренду для посева кормовых культур и строительства сооружений для содержания и племенного разведения лошадей, а не для размещения конноспортивной школы. Расстояние от здания конюшни до ГРС "Балашиха" составляет 117,2 м (т.3 л.д.28). Само здание конюшни находится на расстоянии более 250 м от магистрального газопровода высокого давления "Щитниково-Аборино" (т.3 л.д.24).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на спорной территории около ГРС "Балашиха" одновременно находятся лишь 3-4 сотрудника ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс", массового скопления людей на территории конноспортивного комплекса не происходит.

Представитель истца в судебном заседании указал, что, по его мнению, нахождение на территории 2 га 2 сотрудников ответчика уже можно считать массовым скоплением людей, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться указанные выше положения таблицы 5* СНиП 2.05.06-85*.

Апелляционный суд считает, что данный довод ответчика является необоснованным, поскольку нахождение на территории в 2 га 2-4 сотрудников ответчика не может быть признано массовым скоплением людей в смысле положений СНиП 2.05.06-85*. Спорное здание является конюшней, в которой в связи с ее целевым назначением не предполагается массового скопления людей.

В материалы дела представлены письма ООО "Мострансгаз" от 14.07.2005 N ББ-14/7777 и от 03.11.2005 N ББ-14/12543, направленные в адрес ответчика, в которых указано, что минимальное расстояние от нежилых зданий конноспортивного комплекса до ГРС "Балашиха" в соответствии со СНиП 2.05.06-85* составляет 100 м от ограждения ГРС "Балашиха" и 75 м от газопровода (т.3 л.д.19-20).

Кроме того, кадастровый план от 20.03.2007 земельного участка площадью 2 га, предоставленного в аренду ответчику, не содержит указание на какие-либо ограничения, связанные с размещением ГРС "Балашиха" и прохождением магистрального газопровода высокого давления "Щитниково-Аборино" (т.2 л.д.81-84).

В обоснование своих требований истец также ссылается на предписание Ростехнадзора от 10.10.2007 N 38 в отношении ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс". Между тем, в данном предписание отсутствует указание на необходимость сноса хозяйственной деревянной постройки (двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой-конюшней) размером 11x59 метров с металлической крышей, а ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" предписано демонтировать ограждение и вынести данное ограждение из охранной зоны газопровода, а также убрать металлоконструкции от ограждения ГРС "Балашиха". Вместе с тем ограждение, как уже установлено, не является объектом недвижимости, в связи с чем не подлежит сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указывает истец в апелляционной жалобе, ООО "Газпром трансгаз Москва" является уполномоченным лицом по согласованию размещения недвижимого имущества вблизи газовых объектов в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Вместе с тем, истец должен доказать нахождение объектов недвижимого имущества в охранной зоне газопровода и ГРС для того, чтобы требовать сноса объектов, построенных без получения соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела не представил надлежащих доказательств, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс", которые могли быть снесены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как находящиеся в охранной зоне ГРС "Балашиха" и магистрального газопровода высокого давления "Щитниково-Аборино".

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2009 года по делу N А41-2198/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич