Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 07АП-7195/10

г. Томск

Дело N 07АП-7195/10 (А45-7688/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей Л. А. Гойник, Е. Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой

При участии:

от истца: Нестеренко И.В., доверенность N ТУФТОЮ-11/9 от 04.02.2010г.

от ответчика: Суслов А.О., доверенность от 26.08.2008г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года

по делу N А45-7688/2010 (судья Ю. М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго"

о взыскании 2 741 602 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 2 741 602 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 г. с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за пользование вагонами в размере 2 566 828 рублей 82 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибпромжелдортранс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что акты общей формы, представленные перевозчиком в качестве доказательств заявленных исковых требований, являются недопустимыми доказательствами по рассматриваемому делу. Акты общей формы должны быть подписаны уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. Представленные же перевозчиком акты фактически подписаны им в одностороннем порядке. Кроме того, ОАО "Сибпромжелдортранс" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в простое вагонов на путях общего пользования.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В письменном отзыве на жалобу указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку акты общей формы, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, являются недопустимыми доказательствами по делу, а истцом не представлено доказательств того, что задержка вагонов привела к нарушению срока доставки груза.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца высказала возражения на доводы жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта. Считает, что акты общей формы, представленные в качестве обоснования исковых требований, составлены в полном соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части взыскания с ответчика платы за пользование вагонами в размере 2 566 828 рублей 82 коп. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен и действует договор N 11/Н от 17 апреля 2003 года, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги. Договор заключен на основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Параграфом 15 договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые ответчик обязан уплачивать истцу.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес ответчика, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В феврале 2010 года в адрес контрагента ответчика - ОАО "Новосибирскэнерго" на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки/выгрузки.

По причине занятости путей станция назначения Жеребцово ранее прибывшими в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" вагонами, произошло скопление вагонов, также пришедших в адрес ОАО "Новосибирскэнерго", которые простаивали на путях общего пользования Западно-Сибирской железной дороги по неприему на подъездные пути под выгрузку.

По указанному факту истцом были составлены акты общей формы. На указанные акт ответчиком были составлены возражения.

На основании тарифного руководства N 2 и представленных документов плата за пользование вагонами с учетом НДС составила 2 741 602 руб. 92 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 126 УЖТ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что требования истца в части суммы 2 566 828 руб. 82 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами - актами общей формы, и ответчиком не представлено доказательств оплаты за пользование вагонами.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела с неправильным применением норм материального права.

На основании параграфа 3 договора N 11/Н сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Дороги на один из свободных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования (ОАО "Сибпромжелдортранс").

Основанием ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок являются в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подачи порожних вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ветвевладельца - ответчика, которые бы соответствовали критериям допустимости доказательств.

Представленные истцом в обоснование своих требований акты общей формы составлены с нарушением субъектного состава лиц, определенного в пункте 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, так как данные акты должны быть подписаны уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя или грузополучателя.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по факту задержки - невозможности подачи вагонов в срок, обстоятельства и причины задержки, следуя логике требований к составлению актов общей формы, должны быть установлены в момент составления акта и отражены в нем, то к составлению указанного акта должно быть привлечено конкретное лицо из числа поименованных в пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, то есть владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель, грузополучатель.

Согласно пункту 4 статьи 62 УЖТ, в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожного пути необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузополучателями, грузоотправителями, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ОАО "Сибпромжелдортранс" осуществляет приемосдаточные операции на станции Жеребцово на основании доверенности, выданной ему ЗАО "Новосибирскэнерго", которой ответчик не наделен полномочиями по подписанию актов общей формы, составляемых о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ЗАО "Новосибирскэнерго".

Таким образом, ОАО "Сибпромжелдортранс" не имело никаких правовых оснований на подписание актов общей формы, предъявляемых ОАО "РЖД".

В рассматриваемом случае акты общей формы составлены представителями истца с привлечением неуполномоченных представителей ответчика - помощников машиниста Задубровского Н.И., Орехова М.А., Ощепкова С.В., Рогозина Е.М. в должностные обязанности которых не входит удостоверение факта "отставления от движения поезда".

Исходя из правовой природы акта общей формы, в нем должны быть установлены все обстоятельства, связанные с задержкой вагонов, в том числе с указанием причин задержки, что соответственно влечет обязанность составления акта по субъектному составу с участием поименованных в пункте 4.6 названных Правил лиц, от действий которых наступили причины задержки вагонов. Акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на промежуточных станциях, не были предъявлены на подпись грузополучателю, соответственно, он не мог реализовать свое право на предъявление возражений к актам, предусмотренное абз.2 п. 3.2.4 вышеуказанных Правил.

Таким образом, акты были составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Обязательства по уплате денежных средств за простой вагонов на промежуточных станциях могут быть возложены на ответчика только при наличии его вины. Вина является одной из составляющих гражданско-правовой ответственности. Ответственность, согласно общим положениям гражданского права, наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Для применения мер ответственности истцу необходимо было доказать наличие всех перечисленных элементов ответственности.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие ни одного из указанных обстоятельств.

Более того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Соответственно, применение к ОАО "Сибпромжелдортранс" мер ответственности необоснованно.

Требования истца о взыскании с ответчика 2 566 828 рублей 82 коп. платы за пользование вагонами, суд признает не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежащими удовлетворению.

С учетом представленных ответчиком доказательств в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу N А45-7688/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" платы за пользование вагонами в размере 2 566 828 рублей 82 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина