Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КА-А41/12689-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании единого налога на вмененный доход, суд пришел к выводу о том, что торговый павильон, который использовал истец, относится к объектам стационарной торговой сети (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2007 г. N КА-А41/12689-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

Индивидуальный предприниматель Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Московской области от 09.12.05 N 114/13 в части взыскания единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2004-2005 годы, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога.

Решением названного арбитражного суда от 29.05.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.06, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на применение судами ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, не действовавшей в спорный период. Также указала на то, что наличие торгового зала не является основанием для отнесения объекта торговли к числу объектов стационарной торговой сети.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя Л. был выявлен факт неверного начисления и уплаты ЕНВД в период с 20.03.03 по 30.06.05: при расчете налога за единицу физического показателя принималась не торговая площадь помещения, а количество торговых мест, что повлекло за собой неполную уплату ЕНВД в сумме 89426 руб.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 09.12.05 N 114/13 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 17885 руб. 20 коп. Этим решением предпринимателю также предложено уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 89426 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 14206 руб. 78 коп.

Предприниматель оспорила решение в этой части в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и п. 4 ст. 1 Закона Московской области от 27.11.02 N 136/2002-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В силу ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

Пунктами 2 и 3 ст. 346.29 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности и базовая доходность в месяц.

В частности, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли. Площадь торгового зала определяется на основе правоустанавливающих и инвентаризационных документов.

Согласно ГОСТу 9 51303-99 "Торговля. Термины и определения" под площадью торгового зала понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом.

К ним относятся: договор передачи (купли-продажи) нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение; планы, схемы эксплуатации; договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей); разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.

Суды двух инстанций при рассмотрении дела установили, что согласно заключенных между ИП Л. и ООО "Лаватера" договоров аренды нежилых помещений от 11.03.02, 01.01.03, 01.04.04 в проверяемом периоде предприниматель арендовала нестационарный павильон "Цветы" по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект. В 2003 г. остановка была перестроена и оборудована в торговый павильон. По распоряжению Главы Муниципального образования Люберецкий район Московской области от 24.11.03 N 2597-РГ был принят в эксплуатацию объект по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 131 - здание нежилого назначения для предполагаемого использования под павильон "Цветы" с автобусной остановкой. В соответствии с инвентаризационной карточкой БТИ и экспликацией к поэтажному плану нежилого здания торговая площадь павильона составляет 27,2 кв.м.

Суды обсудили ссылку предпринимателя на то, что павильон "Цветы" должен быть отнесен к объектам нестационарной торговой сети, и отклонили как несостоятельную.

В силу 346.27 НК РФ к нестационарной относится торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети.

Стационарной признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные - системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Согласно ст. 346.27 НК РФ павильон определен как строение, имеющее торговый зал и рассчитанный на одно или несколько торговых мест, т.е. как самостоятельный объект налогообложения.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции признали решение инспекции в оспариваемой части соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на лицо, подавшее жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.06 по делу N А41-К2-1804/06, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.06 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л. - без удовлетворения.