Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N

г. Москва

Дело N А41-4377/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истцов: от Егорова С.А., представитель Рогачев А.А., доверенность от 17 сентября 2010 года, зарегистрирована в реестре за N 3-1857,

от Пуруджана В.К. - представитель Рогачев А.А., доверенность от 10 августа 2010 года, зарегистрирована в реестре за N 3-1584,

от Дистерова С.А. - представитель Рогачев А.А., доверенность от 10 августа 2010 года, зарегистрирована в реестре за N 3-1586,

от ответчика: от Буданцева С.А., представитель не явился, надлежащим образом не извещен,

от Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области - представитель не явился, надлежащим образом не извещен,

от ООО "БИРГ" - представители Хегай Е.М., доверенность от 30 сентября 2010 года; Буданцев А.В., доверенность от 01 января 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-4377/10,

по иску Участников Общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" Егорова Сергея Алексеевича, Пуруджана Вичана Карповича, Дистерова Сергея Александровича к Буданцеву Валерию Ивановичу,

о об исключении из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "БИРГ", отмене государственной регистрации, назначении ответчика генеральным директором общества, отмене свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Участники ООО "БИРГ" Егоров Сергей Алексеевич (далее - Егоров С.А.), Пуруджан Вичан Карпович (далее - Пуруджан В.К.), Дистеров Сергей Александрович (далее - Дистеров С.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Буданцеву Владимиру Ивановичу (далее - Буданцев В.И.) об исключении из числа участников ООО "БИРГ".

Участниками ООО "БИРГ" Егоровым С.А., Пуруджаном В.К., Дистеровым С.А. в суде первой инстанции были заявлены уточненные исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно об исключении Буданцева В.И. из числа участников ООО "БИРГ", признании недействительным решения общего собрания участников ООО "БИРГ" об избрании Буданцева В.И. генеральным директором этого общества, оформленного протоколом общего собрания участников от 20 ноября 2008 года N 3, признании недействительной государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ от 15 декабря 2009 года N 20095040150412.

Судом первой инстанции не приняты к рассмотрению требования в части признания недействительным решения общего собрания от 20 ноября 2008 года N 3, поскольку они являются дополнительными требованиями, первоначально при подачи иска не заявлялись, и могут быть заявлены в самостоятельном порядке (протокол судебного заседания от 06 мая 2010 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года по делу N А41-4377/10 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Егоров С.А., Пуруджан В.К., Дистеров С.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела и решения от 04 июня 2010 года усматривается, что суд первой инстанции не принял решение по требованию об отмене государственной регистрации назначения на должность генерального директора ООО "Бриг" Буданцева В.И. и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что суд по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Истцами также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Бирг" и Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Бирг" к участию в деле в качестве ответчика, в остальной части указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Буданцева В.И. и МРИ ФНС N 1 по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 12 августа 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-4377/10 по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истцы уточнили исковые требования и просили суд исключить Буданцева Валерия Ивановича из состава участников ООО "БИРГ"; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за N 2095040150412 от 15.12.2009г.

Указанные уточнения приняты арбитражным апелляционным судом.

Представители истцов поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить.

Представители ООО "БИРГ" возражали против доводов искового заявления, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей Егорова С.А., Пуруджана В.К., Дистерова С.А., ООО "БИРГ", участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Совместным Постановлением Пленумов ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливается, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из материалов дела следует, что в период с 15 октября 2009 года по 18 декабря 2009 года Ревизионной комиссией ООО "БИРГ" была проведена внутренняя проверка хозяйственной деятельности (Акт б/н от 5 декабря 2009 года, том 1, л.д. 65-66; Акт (отчет) б/н от 11 декабря 2009 года, том 1, л.д. 67-69).

В ходе указанной проверки выявлено, что на объектах, входящих в состав имущественного комплекса ООО "БИРГ", без надлежащего оформления договорных отношений находятся арендаторы ООО "С-Трейд" ОГРН: 1057748899790, договор аренды подписан Буданцевым В.И. после прекращения его полномочий, цена договора занижена, том 1, л.д. 48-51; ООО "Галина" ОГРН: 1065040013125, договор аренды заключен на срок более одного года, однако, в установленном законом порядке договор не зарегистрирован, часть оплаты по договору заменена выполнением работ по завышенной цене, оставшаяся часть оплаты занижена (том 1, л.д. 37-40). На территории ООО "БИРГ" незаконно находятся и проживают лица из стран Ближнего зарубежья. Нежилые помещения ООО "БИРГ" используются под хранение товара, не имеющего надлежащего оформления и неизвестного происхождения.

По результатам проведенной Ревизионной комиссией ООО "БИРГ" проверки в отношении деятельности Буданцева В.И. был сделан следующий вывод: "На Объекте, возможно, организовано незаконное предпринимательство, Объект используется участником ООО "БИРГ" Буданцевым В.И. самостоятельно, в личных целях, сокрытием налогооблагаемой базы, неуплатой налога в бюджет государства и с несением материального ущерба другим участникам ООО "БИРГ"" (Акт (отчет) б/н от 11 декабря 2009 года ) (том 1, л.д. 69).

Участник ООО "БИРГ" Буданцев В.И., выступая заявителем, представил в МИФНС N 1 по Московской области Выписку из Протокола N 3 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" от 2 декабря 2009 года и Заявление по форме Р14001.

Между тем, участниками ООО "БИРГ" решения о назначении Буданцева В.И. генеральным директором общества не принималось, указанное собрание не проводилось, и истцы не принимали в нем участие.

Доказательств обратного ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено, следовательно, решения общего собрания участников ООО "БИРГ", оформленные протоколом N 3 от 02 декабря 2009 года являются недействительными.

На основании указанных документов в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2095040150412 от 15.12.2009 об изменении сведений о Генеральном директоре ООО "БИРГ". Вместо действующего Генерального директора ООО "БИРГ" Макарова А.Л. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Буданцеве В.И. как о новом Генеральном директоре ООО "БИРГ".

В рамках расследования уголовного дела в отношении Буданцева В.И. нотариус Миронова И.В. в своем ответе на запрос ГУВД по Московской области сообщила следующее: "Я, Миронова Ирина Вячеславовна, нотариус города Москвы на ваш запрос N 12 от 12.01.2010 г. о предоставлении поддельных документов гр. Буданцевым В.И. в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области за N 3-3768 от 08.12.2009 г. сообщаю, что указанный гражданин в нотариальную контору не обращался и документов за указанным номером не существуют".

В соответствии с подпунктом 1.2. статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ N 2095040150412 от 15.12.2009 является недействительной, поскольку внесена на основании несуществующих документов и недействительного решения.

Кроме этого, Буданцев В.И., будучи Генеральным директором и участником ООО "БИРГ", также систематически уклонялся без уважительных причин от участия в общих собраниях участников ООО "БИРГ" (когда для принятия решений требовалось единогласие всех его участников), не созывал годовые общие собрания участников ООО "БИРГ", не представлял отчеты о прибылях и убытках, о финансовой и хозяйственной деятельности ООО "БИРГ" (том 2, л.д. 20-44).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, усмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. При этом участник общества не может быть исключен из общества за неисполнение обязанностей участника общества, которые не отнесены к таковым Законом, уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В связи с необходимостью приведения учредительных документов ООО "БИРГ" в соответствие с требованиями действующего законодательства и утверждения новой редакции устава общества Буданцеву В.И. направлялись уведомления о проведении внеочередных общих собраний участников ООО "БИРГ" (14 ноября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 22 декабря 2009 года), где сообщались дата и время проведения общих собраний.

Из материалов дела следует, что Буданцев В.И. извещения получил, однако не на одном из собраний не присутствовал, документов с указанием причины своего отсутствия участникам общества не представил.

Несмотря на то, что ответчик в установленном порядке и в установленное законом время до начала общих собраний был извещен о дне, времени и месте проведения общих собраниий участников ООО "БИРГ", на собрания, состоявшиеся 11 июня 2007 года и 10 марта 2008 года он не явился, хотя его участие в них было необходимо, поскольку в повестку дня данных собраний были поставлены вопросы, требующие участия в голосовании всех участников общества.

Егоров С.А., Пурунджан В.К. и Дистеров С.А., в сумме владея долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" в размере 60% не принимали решения об одобрении крупной сделки по отчуждению имущественного комплекса общества - земельного участка и здания трансформаторной подстанции.

В настоящее время в отношении проданных объектов недвижимости Буданцевым В.А. ООО "БИРГ" Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2010 года по делу N А41-30206/2010 применены обеспечительные меры, а сама сделка оспаривается истцами.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что Буданцев В.А., являясь одновременно генеральным директором и участником общества не мог не знать, что его действия как генерального директора общества, направленные на отчуждение имущества ООО "БИРГ", совершены с нарушением требований закона и интересов общества.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая что действия Буданцева В.И. делают невозможным деятельность общества в связи с систематическим уклонением без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, что лишает общества возможности принимать решения по вопросам деятельности общества. Кроме того, действия Буданцева В.И. влечет наступление негативных для общества последствий (лишение общества имущества).

Так как исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, арбитражный апелляционной суд считает, что каждому из истцов необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 666 руб. 66 коп., и по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года по делу N А41-4377/10 отменить.

Исключить Буданцева Валерия Ивановича из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Бирг".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2095040150412 от 15 декабря 2009 года.

Взыскать с Буданцева Валерия Ивановича в пользу Егорова Сергея Алексеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 333 руб. 33 коп., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Буданцева Валерия Ивановича в пользу Пурунджана Вичана Карповича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 333 руб. 33 коп., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Буданцева Валерия Ивановича в пользу Дистерова Сергея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 333 руб. 33 коп., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 666 руб. 66 коп.

Возвратить Егорову Сергею Алексеевичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 666 руб. 66 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Возвратить Пурунджану Вичану Карповичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 666 руб. 66 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Возвратить Дистерову Сергею Александровичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 666 руб. 66 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева