Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 07АП-8341/10

г. Томск

Дело N 07АП-8341/10 (А67-3489/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. М. Сухотиной, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М. Сухотиной

при участии представителей истца: Будько О.Л., Окульского А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП"

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2010 года

по делу N А67- 3489/2010 (судья Т.А. Куренкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное управление - 35"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Северное"

о взыскании 3 026 962 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" (далее - фирма АСП) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление - 35" (далее - общество) о взыскании 2 820 151 руб. 48 коп. - платы за уступленное по договору цессии N 3-Ц/09 от 24.02.2009 г. право (требование) по договору купли-продажи N 1 от 31.12.2008 г.; 206 811 руб. 11 коп. - процентов по статье 395 ГК РФ, исчисленных за период с 02.06.2009 г. по 02.05.2010 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Северное" (далее - ООО "ТЗК Северное").

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что вывод арбитражного суда о неподтвержденности наличия договора купли-продажи N 1 от 31.12.2008 г. не соответствует положениям части 6 статьи 71 АПК РФ. В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика прямо указывает на то, что у ответчика имеется полученная от третьего лица - ООО "ТЗК Северное" копия договора купли-продажи N 1 от 31.12.2008 г. Вывод арбитражного суда о том, что право (требование) переходит к стороне договора цессии исключительно после получения цессионарием документов, подтверждающих уступленное право, противоречит нормам материального права. Вывод о том, что истцом не было направлено уведомление в адрес должника о смене кредитора, не соответствует материалам дела.

ООО "МСУ-35" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, считает обжалуемое решение соответствующим закону и материалам дела. Ответчик указал, что поскольку истец не передал ему документы, приложенные к исковому заявлению, он не может на них ссылаться как на доказательства в обоснование исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, заявили об уменьшении размера исковых требований с учетом представленных ответчиком расходных кассовых ордеров.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Размер требования по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 2 820 151 руб. 48 коп. Указанное подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 20.02.2009 г., счетами-фактурами, товарными накладными: N 60 от 31.12.2008 г. на сумму 1 736 370 руб., N 61 от 31.12.2008 г. на сумму 120 950 руб., N 62 от 31.12.2008 г. на сумму 56 168 руб., N 63 от 31.12.2008 г. на сумму 116 702 руб., N 64 от 31.12.2008 г. на сумму 93 220 руб., N 65 от 31.12.2008 г. на сумму 118 708 руб., N 66 от 31.12.2008 г. на сумму 848 033 руб. 48 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цессии уступка требования является возмездной, стоимость уступаемого права составляет 2 820 151 руб. 48 коп.

Оплата уступаемого права в соответствии с пунктом 2.3 договора цессии должна произойти до 01 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии в пятидневный срок со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору купли-продажи.

Переход уступаемого права новому кредитору состоялся в момент подписания договора цессии (пункт 3.5 договора цессии).

Ссылаясь на неисполнение цессионарием обязанности по оплате стоимости уступленного по договору цессии права, фирма АСП обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии между фирмой АСП и обществом встречных обязательств, и, в связи с этим, обязанности истца доказать факт выполнения им своего обязательства по передаче документов, удостоверяющих право требования.

Отсутствие таких доказательств, по мнению арбитражного суд первой инстанции, лишает цедента права требования оплаты цессионарием стоимости уступленного права (требования), и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По мнению апелляционной инстанции, данные выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что переход прав кредитора к другому лицу, не связан с передачей удостоверяющих документов, а обусловлен указанными в соглашении сторон обстоятельствами.

В настоящем случае таким обстоятельством является - подписание договора цессии (пункт 3.5 договора цессии).

С момента совершения сделки по уступке права (заключения договора N 3-Ц/09 возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 24 февраля 2009 года), перемена лица (кредитора) в обязательстве состоялась, и следовательно, возникла обязанность цессионария (ответчика) оплатить предусмотренную договором стоимость перешедшего к нему права (требования).

Неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, не влияет на сам факт перемены лица в обязательстве и не исключает возможности реализовать новым кредитором переданного ему права, заявив соответствующее требование должнику.

Отсутствие у нового кредитора удостоверяющих документов может существенно затруднить или сделать невозможным реализацию переданного действительного права требования. Однако, в настоящем деле ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт обращения к должнику - ООО "ТЗК Северное", а, следовательно, невозможность реализовать приобретенное право требования оплаты 2 820 151 руб. 48 коп. по договор купли-продажи.

Кроме того, даже при подтверждении указанных обстоятельств, общество не освобождается от обязанности оплатить уступленное право, но приобретает право требовать от цедента передачи удостоверяющих документов и (или) возмещения причиненных ему убытков (статья 15 ГК РФ).

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 328 ГК РФ является необоснованной, так как обязанность цессионария оплатить уступленное право требования не является встречной по отношению к обязанности цедента передать удостоверяющие право документы.

Помимо прочего, материалами дела подтверждается факт уведомления должника ООО "ТЗК Северное" о состоявшейся уступке требования. Материалы дела содержат копии всех документов, поименованных в договоре уступке N 3-Ц/09 от 24 февраля 2009 г. и подтверждающих действительность переданного права.

Суд апелляционной инстанции учитывает также исполнение сторонами договора цессии, а именно: частичную оплату цессионарием стоимости уступленного права (требования), о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера, доверенности (л.д. 126 - 140 т. 1), подтверждающие получение фирмой АСП 625 155 руб. по договору цессии. А также признание ответчиком своей задолженности перед истцом по оплате уступленного права (требования), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2009 г. (л.д. 44 том 1).

Таким образом, иск в части требования о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 2 194 996 руб. 48 коп. (2 820 151 руб. 48 коп. - 625 155 руб.), в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.06.2009 г. по 02.05.2010 г., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска, равной 8%, в сумме 160 966 руб. 41 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права повлекло вынесение неправильного решения.

Государственная пошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (77,83%).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2010 года по делу N А67- 3489/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное управление - 35" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" 2 194 996 руб. 48 коп. - основанного долга, 160 966 руб. 41 коп. - процентов, 29 681 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное управление - 35" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1557 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 443 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Н.К. Калиниченко