Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 07АП-7924/10

г. Томск

Дело N 07АП-7924/10 (А27-3719/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителей ответчика: Боровичева Д.С., Попова А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2010 года

по делу N А27-3719/2010 (судья О. В. Франк)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис"

об изменении условий договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (далее - ООО "ЭСК "Энергосервис") о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3002 от 14.12.2007 года в порядке статьи 451 ГК РФ (т.1, л.д.123-125, 138-141, 142).

В ходе разбирательства дела ОАО "МРСК Сибири" отказалось от иска в части требований о внесении в договор N 3002 от 14.12.2007 года пункта 3.5.16 и приложения N 9.1 (т.1, л.д.143). Отказ от иска в данной части принят судом согласно статье 49 АПК РФ (т.2, л.д.18).

Решением суда первой инстанции в части требований о внесении в договор N 3002 от 14.12.2007 года пункта 3.5.16 и приложения N 9.1 производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано (т.2, л.д.21-27).

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, после заключения договора N 3002 от 14.12.2007 года в нормативно-правовом регулировании тарифообразования в отношении услуг по передаче электрической энергии произошли изменения, что должно служить основанием для внесения в договор изменений согласно статье 451 ГК РФ. На момент обращения в суд с настоящим иском стороны не привели положения договора N 3002 от 14.12.2007 года в соответствие с Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области N 240 от 30.11.2008 года (т.2, л.д.33-34).

ООО "ЭСК "Энергосервис" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Обстоятельства, предусмотренные законом для принудительного изменения договора, истцом не приведены. Наличие таких необходимых условий из материалов дела не следует, не указаны они и в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания" (в последующем реорганизовано в ОАО "МРСК Сибири") (исполнитель) и ООО "ЭСК "Энергосервис" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3002 от 14.12.2007 года (т.1, л.д.8-25, 31-43). Согласно пункту 2.1 данного договора, исполнитель обязался за плату оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и розничных рынках электроэнергии во исполнение договора электроснабжения, заключенного между заказчиком и потребителем, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании в объеме, согласно приложению N 1, в точки поставки, указанные в Приложении N3.

Срок действия договора от 14.12.2007 года установлен с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. Предусмотрена возможность его автоматической пролонгации (пункт 10.1).

Письмами от 30.11.2009 года и от 11.12.2009 года ОАО "МРСК Сибири" уведомило ООО "ЭСК "Энергосервис" о необходимости подписания к договору от 14.12.2007 года дополнительного соглашения от 04.12.2009 года, касающегося внесения изменения в порядок определения и расчета оказанной услуги - по величине заявленной мощности (т.1, л.д.44, 45, 48-52).

В своем ответе от 14.01.2010 года ООО "ЭСК "Энергосервис" сообщило о возможности подписания дополнительного соглашения от 04.12.2009 года только в редакции протокола разногласий от 12.01.2010 (т.1, л.д.56, 57-59).

При обращении с настоящим иском в суд, ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на то, что в нормативно-правовом регулировании тарифообразования в отношении услуг по передаче электрической энергии произошли изменения, которые следует признать существенным изменением обстоятельств, общество потребовало внесения изменений в договор от 14.12.2007 года согласно части 1 статьи 451 ГК РФ.

Судом первой инстанции заявленный иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении его условий другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай изменения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется изменение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для изменения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий.

Прежде всего, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, из обычаев делового оборота или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием об изменении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал наличия оснований для изменения договора N 3002 от 14.12.2007 года согласно части 1 статьи 451 ГК РФ ввиду существенного изменения обстоятельств.

Как правильно установил суд первой инстанции, дополнительным соглашением от 29.12.2008 года (т.1, л.д.144-148) к договору от 14.12.2007 года стороны привели его положения в соответствие с Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области N 240 от 30.11.2008 года. Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от N 223 от 27.12.2009, которым были утверждены тарифы на 2010 год, порядок тарифообразования по сравнению с 2008 годом не изменялся. Следовательно, основания для признания указанных изменений закона существенным изменением обстоятельств, следствием которого должна стать корректировка условий договора от 14.12.2007 года, у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылки ОАО "МРСК Сибири" на то, что изменения в договор от 14.12.2007 года, внесенные дополнительным соглашением от 29.12.2008 года, согласовывались не в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области N 240 от 30.11.2008 года, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, значение имеет сам факт учета в договоре от 14.12.2007 года положений указанного Постановления от 30.11.2008 года, а не то, вследствие чего эти положения были учтены сторонами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 05 июля 2010 года по делу N А27-3719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина