Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 07АП-8451/10

г. Томск

Дело N 07АП-8451/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л. И. Ждановой Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2010 года

по делу N А45-12157/2010 (судья А. А. Бурова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер СМ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер СМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 6902 от 02.06.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением арбитражного суда от 22.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что представленная Обществом налоговая декларация не имеет юридической силы, поскольку подписана неустановленным лицом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, рассмотрев обстоятельства, связанные с непредставлением Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2010 года в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления, 02.06.2010 г. Инспекцией вынесено решение N 6902 в порядке статьи 76 НК РФ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Основанием для вынесения оспариваемого решения указано "непредставление отчетности за 3 месяца 2010 года со сроком 28.04.2010 г., 18210101011010000110 налог на прибыль организаций - федеральный бюджет".

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что налоговая декларация представлена Обществом в установленный Налоговым кодексом РФ срок, в связи с чем, отсутствовали основания для приостановления операций по счетам Общества.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

При этом налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе (пункт 3 статьи 80 НК РФ) и, согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ может быть представлена налогоплательщиком лично в налоговый орган или через своего представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что отчетность по налогу на прибыль за три месяца 2010 года представлена Обществом в срок - 28.04.2010 г. и получена Инспекцией, что подтверждается протоколом о принятии декларации от 28.04.2010 г.

Согласно решению участника от 14.12.2009 г., выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2010 г. учредителем и руководителем ООО "Юпитер СМ" является Полина Татьяна Анатольевна; заявление в суд об оспаривании решения Инспекции подписано Полиной Т. А.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что при наличии оснований, указанных Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела, государственная регистрация заявителя не признана в установленном порядке недействительной, Общество является действующей организацией, исполнившей обязанность налогоплательщика, установленную подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие у Инспекции законных оснований для вынесения оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неподписании Полиной Т. А. бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Юпитер СМ" не имеют значения, поскольку налоговая декларация за три месяца 2010 года представлена по телекоммуникационным каналам связи и не содержит рукописной подписи, а подписана электронно-цифровой подписью.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям Полиной Т. А., на основании которых Инспекцией сделан вывод о том, что представленная Обществом налоговая декларация не имеет юридической силы.

Так, из показаний Полиной Т. А. следует, что она не подписывала бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Юпитер СМ", при этом она участвовала в создании ООО "Юпитер СМ" и исполняла обязанности руководителя; указывает, что является безработной, при этом доход от ООО "Юпитер СМ" за 2008 год составил 169 000 рублей, а за 2009 год - 108 000 рублей.

Таким образом, показания Полиной Т. А. носят противоречивый характер, в связи с чем, не могут быть положены в основу выводов суда.

При таких обстоятельствах Инспекция не представила неопровержимых доказательств того, что Полина Т. А. на момент подачи Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за три месяца 2010 года не являлась руководителем ООО "Юпитер СМ".

Кроме того, доводы Инспекции об отсутствии юридической силы у представленной Обществом декларации со ссылкой на то, что Полина Т. А. не имеет отношения к деятельности ООО "Юпитер СМ", не легли в основу принятия решения Инспекцией о приостановлении операций по счетам ООО "Юпитер СМ".

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на дату подачи заявителем налоговой декларации, дату принятия решения о приостановлении операций по счетам доказательств отсутствия полномочий у Полиной Т. А. как руководителя ООО "Юпитер СМ" у налогового органа не имелось.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал, что, направив 28.04.2009 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за три месяца 2010 года по телекоммуникационным каналам связи, Общество своевременно исполнило обязанность по представлению в налоговый орган декларации, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения N 6902 от 02.06.2010 г. о приостановлении операций по счетам заявителя на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ.

Следовательно, требования Общества удовлетворены правомерно.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2010 года по делу N А45-12157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк