Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-3439/09

г. Томск

Дело N 07АП-3439/09 (А03-16004/2004)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от взыскателя: не явился (извещен);

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов

на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по заявлению от 13 июля 2010 года

по делу N А03-16004/2004 (судья Бояркова Т.В.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов

об обращении взыскания на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

заинтересованные лица: должник - Крестьянское (фермерское) хозяйство Тишковой Заремы Лионовны

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг",

Администрация Алейского района Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алейского межрайонного отдела судебных приставов обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обращении взыскания на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору N 444 от 09 июля 2004 года, заключенного между Администрацией Алейского района и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой Заремы Лионовны.

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены - должник - крестьянское (фермерское) хозяйство Тишковой Заремы Лионовны (далее - КФХ Тишкова З.Л.), взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг" (далее - ООО "ССБ-Лизинг"), Администрация Алейского района Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с частью 10 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче на реализацию права долгосрочной аренды недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель должен предоставить: копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания; либо документ, подтверждающий возможность обращения взыскания без согласия арендодателя (решение суда, вынесенное в рамках рассмотрения заявления судебного пристава исполнителя или взыскателя об изменении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа, путем обращениям взыскания на долгосрочное право аренды). Из ответа Администрации Алейского района следует, что она не согласна на обращение взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору N 444, заключенному между Администрацией Алейского района и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой Заремы Лионовны.

Взыскатели, должник отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайагропромснаб" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Тишкова З.Л." о взыскании 975 779,32 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 18 июня 2005 года, на основании чего 30 июня 2005 года был выдан исполнительный лист (т.2 л.д.45).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1/88/1632/13/2009 от 28 августа 2009 года (т.2 л.д.69).

В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом вынесены постановления о списании денежных средств со счетов должника. Движений денежных средств по счетам должника не происходит, получены извещения о постановке в картотеку.

В соответствии с ответом из Алейского отдела правления Федеральной регистрационной службы за должником зарегистрировано 25 объектов недвижимого имущества, 18 из которых являются предметом залога, в отношении 7 объектов недвижимости взыскателю направлено предложение об обращении в суд с заявлением о выделе доли, принадлежащего Тишковой З.Л. имущества.

Ответа от взыскателя не поступило.

Согласно ответу из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска между Администрацией Алейского района и КФХ Тишковой З.Л. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 444 от 09 июля 2004 года. Данный договор заключен на срок 15 лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору N 444 от 09 июля 2004 года, заключенного между Администрацией Алейского района и КФХ Тишковой З.Л.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление неподведомственно арбитражному суду, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно может обратить взыскание на право аренды земельного участка в рамках исполнительного производства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества (пункт 3 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок является недвижимым имуществом и находится у должника на праве аренды, в связи с чем, на право аренды этого земельного участка может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания данной статьи следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Исследовав обстоятельства, связанные с заявлением судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно может обратить взыскание на право аренды земельного участка в рамках исполнительного производства.

При этом судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по заявлению от 13 июля 2010 года по делу N А03-16004/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина