Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 16АП-2330/2008

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 октября 2010 г. N 16АП-2330/08

г. Ессентуки

Дело N А15-1299/2008

15 октября 2010 года

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2330/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В. (судья - докладчик), Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2010

по делу N А15-1299/2008, принятое судьей Ахмедовым Д.А.,

по заявлению администрации муниципального образования "Ахвахский район" Республики Дагестан

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Республике Дагестан,

третьи лица: Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан, Республиканская государственная служба по обеспечению мероприятий гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Дагестан

о признании недействительным представления Территориального управления Росфиннадзора в Республике Дагестан от 14.08.2007 N 03-04-19/1223,

при участии в судебном заседании от Территориального управления Росфиннадзора в Республике Дагестан - Рабаданова М.Р. (доверенность N 03-07-23/2340 от 08.10.2010),

в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 53185 5, 53184 8, 53180 0, 53179 4, 53181 7)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ахвахский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление) от 14.08.2007 N 03-04-19/1223.

Определением от 19.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство финансов Республики Дагестан (далее - Минфин республики), Правительство Республики Дагестан, Республиканская государственная служба по обеспечению мероприятий гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Дагестан (далее - СЧС Дагестана).

Решением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в удовлетворении заявления администрации отказано. Суды признали причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания ненормативного правового акта неуважительными, отказав администрации в его восстановлении. Кроме того, судебные инстанции указали, что изложенные в акте проверки от 20.06.2007 выводы управления о необоснованном использовании федеральных бюджетных средств администрация документально не опровергла.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 вышеуказанные судебные акты по делу N А15-1299/2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении решением от 23.07.2010 Арбитражный суд Республики Дагестан ходатайство администрации удовлетворил, восстановил срок подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, признав причины пропуска срока уважительными, заявление администрации удовлетворил частично, признал недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации представление управления от 14.08.2007 N 03-04-19/1223 в части о восстановлении администрацией в федеральном бюджете средств на сумму 83 331 000 рублей, в части признания недействительным представления управления от 14.08.2007 N 03-04-19/1223 о восстановлении администрацией в федеральном бюджете средств на сумму 338 400 рублей (по 169 200 рублей компенсаций, полученных гражданами Исаевым Асадулой Асадуллаевичем, уроженцем с. Кудиябросо и Максудовым Сааду Гайдарбековичем, уроженцем с. Изано, расположенных в прикутанных хозяйствах Ахвахского района) в удовлетворении требования отказал, производство по делу в отношении СЧС Дагестана прекратил в связи с его упразднением.

В части удовлетворения требований суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела того факта, что администрацией бюджетные средства на сумму 83 331 000 рублей использованы по целевому назначению в виде выплаты пострадавшим гражданам (в количестве 485 человек) населенных пунктов на прикутанных землях0 Ахвахского района, расположенных в Хасавюртовском районе Республики Дагестан. В части 338 400 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерное получение бюджетных средств на сумму 338 400 рублей подтверждается вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи судебного участка N 41 и материалами расследования возбужденных уголовных дел.

Не согласившись с принятым решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 23.07.2010 отменить, ссылаясь на следующее.

Управление считает, что поскольку Правительством Республики Дагестан не было дано разрешение на строительство жилья для животноводов, производственных построек капитального характера и иных сооружений на территории Камышкутана, а также данные земельные участки не изъяты у соответствующих землепользователей и не предоставлены гражданам, постоянно проживающим на данных землях отгонного животноводства, для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, все произведенные домостроения на данных землях являются самовольными постройками, которые не могут быть признаны жилыми помещениями в установленном законом порядке и, тем самым, не подлежат государственной регистрации в качестве объектов недвижимости и, соответственно, компенсации в случае их утраты.

Управление также считает, что оспариваемое представление от 14.08.2007 N 03-04-19/1223 не подлежит оспариванию в суде, поскольку не является ненормативным правовым актом, поскольку оно не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношение которого он вынесен, не содержит обязательных указаний для осуществления каких-либо действий, и не нарушает права и законные интересы администрации, а является носителем информации в отношении результатов проверки, содержащий установленные проверкой фактические обстоятельства по определенным программой проверки вопросам.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, в отсутствие представителей в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ходатайство администрации об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено протокольным определением от 11.10.2010), апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 23.07.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.12.2006 N 1780-р из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2006 году Правительству Республики Дагестан выделено 342 094 200 рублей на выплату компенсаций за утраченное жилье гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в весенне-летний период 2005 года на территории Республики Дагестан, в том числе на прикутанных землях Ахвахского района.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 25.12.2006 N 361-р средства, поступившие из федерального бюджета, были распределены между районами Республики Дагестан, пострадавшими от паводка. Ахвахскому району выделено 83 669 400 рублей, в том числе для выплаты компенсаций жителям: сел. Изано - 48 842 400 рублей, сел. Кудиябросо -11 787 600 рублей, сел. Лологонитль - 23 039 400 рублей в местности "Камышкутан" Хасавюртовского района.

О выделении денежных средств Министерство финансов Республики Дагестан сообщило администрации уведомлением N 1312/1 от 27.12.2006, перечисление денежных средств произведено платежным поручением N 9995722 от 29.12.2006 и проведено по реестру финансирования N 3 от 01.02.2007.

Управлением на основании централизованного задания от 31.03.2007 N 43-0102-25/842 была проведена ревизия расходования средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты компенсаций гражданам Ахвахского района за жилье, утраченное в результате паводка. Полномочия лиц, проводивших проверку, подтверждены удостоверением от 31.05.2007 N 210, подписанным руководителем управления.

Проверкой установлено нарушение администрацией бюджетного законодательства, в частности постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 810 "О порядке выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий". Результаты проверки оформлены актом от 20.06.2007.

По результатам проверки управление вынесло представление N 03-04-19/1223 от 14.08.2007, согласно которому администрации предложено необоснованно использованные федеральные бюджетные средства в сумме 83 669 400 рублей восстановить в бюджет; Министерству финансов Республики Дагестан - принять меры по взысканию необоснованно использованных федеральных бюджетных средств в сумме 83 669 400 рублей и восстановлению их в соответствующий бюджет.

Считая, что представление от 14.08.2007 нарушает его права и создает препятствия для осуществления экономической деятельности, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, оспариваемое представление управлением в адрес администрации было направлено простым письмом N 0304-19/1223 от 14.08.2007 (том 2, лист дела 7).

Вместе с тем управлением не представлены надлежащие и достоверные доказательства направления либо вручения нарочно администрации оспариваемого представления в августе 2007 года.

Судом первой инстанции во исполнение указаний кассационной инстанции были исследованы материалы арбитражного дела N А15-808/08, возбужденного по заявлению администрации к управлению о признании незаконными акта проверки использования федеральных бюджетных средств от 20.06.2007 и представления от 14.08.2007.

Исследованием материалов дела N А15-808/08 судом первой инстанции было установлено, что основанием для принятия определения от 26.06.2008 по делу N А15-808/08 об оставлении без рассмотрения заявления администрации явилось то, что исковое заявление от 23.04.2008 N 01 -31/12 было подписано главой муниципального образования "Ахвахзский район" Аминовым М.А. с учинением факсимильной подписи. Представители администрации Алиев З.З. и Магомедрасулов М.М., действовавшие от имени администрации Ахвахского района по доверенностям от 26.05.2008, не имели права подачи иска от имени администрации, так как доверенности на указанных лиц не содержат соответствующие полномочия совершать от имени администрации указанные действия. В рассматриваемых доверенностях на Алиева З.З. и Магомедрасулова М.М. указаны их права представлять интересы администрации МО "Ахвахский район" без расшифровки предоставленных им конкретных полномочий.

С заявлением о признании незаконным представления от 14.08.2007 по настоящему делу N А15-1299/2008 администрация обратилась 25.07.2008.

По аналогии с нормами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение процессуального срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение этого срока начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции с учетом того, что администрация первоначально по арбитражному делу N А15-808/08 в пределах процессуального срока обратилась в суд, то есть предпринимала меры по своевременной защите нарушенного права и, учитывая, что администрация повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением с небольшим пропуском срока, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, правомерно счел уважительными вышеперечисленные причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением и по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил его заявителю, так как отказ в восстановлении срока по формальным основаниям лишает заявителя права на судебную защиту и возможности добиться рассмотрения своего заявления в компетентном суде. При этом суд первой инстанции правильно указал, что в материалах арбитражного дела N А15-808/08 не имеются какие-либо достоверные доказательства о том, что на исковом заявлении главой муниципального образования учинена именно факсимильная подпись.

Судом первой инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление от 16.07.2008 (поступило в суд 25.07.2008) от имени администрации - и.о. главы муниципального образования "Ахвахский район" Муслимова Х.М., правильно установил, что согласно статье 29 устава МО "Ахвахский район" глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также возглавляет администрацию муниципального района (том 2, лист дела 16).

Поскольку согласно постановлениям главы МО "Ахвахский район" от 10.01.2007 N 2 и 19.06.2007 N 42 глава администрации Муслимов Х.М. в случае временного отсутствия главы муниципального образования или досрочного прекращения им своих полномочий осуществляет исполнение в полном объеме полномочий главы муниципального образования "Ахвахский район", то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подписании заявления по делу N А15-1299/2008 законным представителем юридического лица.

Статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства. Руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств (пункт 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемым представлением администрации было предложено принять меры по восстановлению денежных средств в бюджет, то есть представление имеет признаки документа властно-распорядительного характера, возлагает на заявителя определенные обязанности в сфере экономической деятельности, то суд первой инстанции правильно указал, что спор о признании представления управления от 14.08.2007 недействительным подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод управления о том, что оспариваемое представление является обязательным для рассмотрения, а не для исполнения и в нем отсутствует указание на применение мер принуждения, в случае его неисполнения.

В качестве критерия подведомственности спора о признании недействительным ненормативного акта арбитражному суду законодатель установил, в частности, возложение этим актом на заинтересованное лицо какой-либо обязанности. При этом в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не конкретизирована сама обязанность, возложение которой свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет значения, в какой форме выражена обязанность администрации в оспариваемом представлении. В данном случае, представление возлагает на администрацию обязанность восстановить денежные средства в бюджет, на Министерство финансов Республики Дагестан - взыскать необоснованно использованные денежные средства.

При этом министерство письмом от 04.03.2008 уведомило администрацию, что в случае не восстановления денежных средств в бюджет, в отношении муниципального образования "Ахвахский район" будет применена блокировка расходов средств республиканского бюджета на 2008 год и взыскание федеральных средств в бесспорном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление создает для администрации препятствия в сфере экономической деятельности, влечет для заявителя последствия экономического характера и порождает экономический спор, относящийся к компетенции арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 810 "О порядке выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены Правила выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в соответствии с которыми перечень и содержание обосновывающих документов определяются соответствующей инструкцией.

Форма N 3-а к Инструкции "Об учете и отчетности за использование финансовых средств на мероприятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий из резервного фонда Правительства Российской Федерации на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций" от 05.05.1994, утвержденной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономики Российской Федерации, предусматривает, что в числе основных сведений о повреждениях (разрушениях) жилых домов частного сектора, следует указать фамилию, имя, отчество владельца дома и членов его семьи (совместно проживающих).

Из акта проверки от 20.06.2007 следует, что администрация выплатила компенсацию по утрате жилья гражданам, не проживавшим и не прописанным в жилых домах, пострадавших от паводка; гражданам, имеющим в собственности иное жилье, помимо разрушенного; гражданам, не утратившим жилье в результате паводка и продолжающим проживать в жилых домах, имеющих незначительные повреждения; гражданам, не имеющим правоустанавливающих документов на жилые дома (самовольная постройка).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт, то есть на управление.

Согласно акту проверки от 20.06.2007 и представлению от 14.08.2007 неправомерность выплаты администрацией денежных средств гражданам указанных сел управление обосновало тем, что утраченное ими жилье являлось самовольными постройками, поэтому не подлежало компенсации. Кроме того, управление указало, что 11 844 000 рублей выплачено лицам, на момент прорыва водохранилища не проживающим и не зарегистрированным в данном населенном пункте.

Администрация, оспаривая представление от 14.08.2007, указало, что управлением не представлены доказательства о необоснованности произведенных администрацией компенсационных выплат пострадавшим гражданам.

На основании Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 26.10.2000 N 810, которым утвердило Правила выделения средств из резервного фонда по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила). В пункте 6 Правил (в редакции постановления от 20.11.2002 N 836) содержится перечень мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, на которые выделяются средства резервного фонда. В частности, в подпункте "ж" пункта 6 указано, что за счет средств резервного фонда в установленном порядке осуществляется погашение государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации. В случае невозможности использования государственных жилищных сертификатов разрешается выплата компенсаций за утраченное жилье в соответствии с действующими в Российской Федерации социальными нормами. Использование средств из резервного фонда на другие цели запрещается.

Приведенные нормативные акты направлены на обеспечение защиты населения Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций, включая восстановление прав, связанных с утратой жилья, независимо от правовых оснований, по которым жилье использовалось потерпевшими от стихийных бедствий лицами.

В постановлении кассационной инстанции от 20.05.2009 по рассматриваемому делу содержатся обязательные для исполнения судом и участвующими в деле лицами при новом рассмотрении дела правовые выводы о том, что спорные дома построены задолго до имевшего место паводка; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении этих домов приняты судебные решения о сносе. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что выводы управления о необоснованной выплате гражданам компенсаций на сумму 83 669 400 рублей по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на дома (самовольные постройки) являются неправомерными, и, следовательно, указанное основание не может свидетельствовать о нецелевом использовании бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами по уголовным делам установлено неправомерное получение жителями селений Кудиябросо и Изано Исаевым А.А. и Максудовым С.Г. компенсаций за утраченное жилье денежных средств в общей сумме 338 400 рублей, то указанные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию по арбитражному делу N А15-1299/08.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно указал, что заявление истца о признании незаконным оспоренного предписания в части восстановления в бюджет федеральных бюджетных средств в сумме 338 400 рублей удовлетворению не подлежит. Кроме того, в этой части заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции 22.07.2010 уточнил свои требования, заявив, что на указанную сумму в отношении указанных граждан представление не оспаривает.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела во исполнение указаний кассационной инстанции проверил и оценил правомерность выводов управления о необоснованности произведенных администрацией выплат по иным основаниям; выяснил, в какой части денежные средства выделены гражданам неправомерно.

Как следует из оспариваемого представления, из вышеперечисленной суммы (83 669 400 рублей) 11 844 000 рублей выплачено лицам, на момент прорыва водохранилища не проживающим и не зарегистрированным в данном населенном пункте, однако в обоснование этих выводов управлением в порядке стать 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены, тогда как в обоснование своего требования администрацией и СЧС Республики Дагестан в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Так, например, из ответа Отдела законодательства и федерального регистра в Республике Дагестан Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу от 24.08.2006 следует, что представленный пакет документов по оформлению компенсаций жителям населенных пунктов Изано, Кудияброссо и Лологонитль Ахвахского района соответствует требованиям Правил выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 810 (том 1, лист дела 111).

Из ответа Управления федеральной миграционной службы по Республике Дагестан от 17.08.2006 N 1225 суд первой инстанции правильно установил, что по 101 дому, разрушенным в результате прорыва Аксайского водохранилища, имевшего место 10.05.2005 в местности "Камышкутан" и включенным в реестр согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 14.07.2005 N 174-р, зарегистрированы и состоят на регистрационном учете семьи в селах Ахвахского района Республики Дагестан: в с.Изано в местности "Камышкутан"- 56 домов, в с.Кудиябросо в местности "Камышкутан"- 14 домов, в с.Лологонитль в местности "Камышкутан"- 31 домов, всего проживают в 101 разрушенных домах 487 человек. Местность "Камышкутан" территориально размещается на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан и находится в административном подчинении Ахвахского района в соответствии с решением Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 N 123/17 (том 1, листы дела 112 -114, 119-124).

Из ответа ГУП "Дагтехинвентаризация" от 23.03.2006 суд первой инстанции также правильно установил, что жители населенных пунктов Изано, Кудиябросо и Лологонитль, расположенные в местности "Камышкутан" Хасавюртовского района, другого жилья в одноименных населенных пунктах Ахвахского района не имеют (том 1, лист дела 117).

Из справок Дагестанской региональной газовой компании от 11 .08.2006 N 6, Хасавюртовской центральной районной поликлиники от 11.08.2006, Северного отделения ОАО "ДЭСК" от 11.08.2006 N 31, межрайонного отдела Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан от 11.08.2006 N 1137/01, следует, что указанными службами обслуживаются населенные пункты прикутанных хозяйств Ахвахского района с.Изано, Кудиябросо и Лологонитль, расположенных в местности "Камышкутан" Хасавюртовского района (том 1, листы дела 125-128).

Судом первой инстанции было правильно установлено, что обосновывающие материалы по стихийному бедствию были утверждены Правительством Республики Дагестан, согласованы со всеми соответствующими республиканскими органами и прошли экспертизу в Минфине России, Минэкономразвития России, МЧС России,

Минрегионразвития России, Южном региональном центре по делам ГО ЧС и ПБ МЧС России. Указанными федеральными органами представленные материалы приняты как обоснование для включения 487 человек жителей населенных пунктов Камышкутан (с.Изано, Кудиябросо, Лологонитль) Ахвахского района в списки граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия ( том 2, листы дела 157-180).

По результатам внесенных федеральными органами власти предложений распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.12.2006 N 1780-р Правительству Республики Дагестан выделены 342 094 200 рублей на выплаты компенсаций за утраченное жилье пострадавшим гражданам, в том числе и жителям Ахвахского района в размере 83 669 400 рублей. Расчет компенсаций произведен в соответствии с социальными нормами жилья, предоставляемого гражданам Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 982), лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации и среднерыночной стоимостью одного квалратного метра жилья по Республике Дагестан по данным Минрегионразвития Российской Федерации на день наступления чрезвычайной ситуации.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением Правительства Республики Дагестан от 25.12.2006 N 361-р Ахвахскому району выделены средства на выплату компенсаций за утраченное жилье в размере 83 669 400 рублей, которые администрацией перечислены на лицевые счета пострадавших граждан, то есть использованы на цели, соответствующие условиям получения указанных бюджетных средств, определенными распоряжением Правительства Российской Федерации N 1780-р и распоряжением Правительства Республики Дагестан N 361-р (том 1, листы дела 10, 96-103).

Из отчета администрации об использовании средств резервного фонда Правительства Республики Дагестан по состоянию на 01.07.2007 (приложение к приказу Минфина Республики Дагестан от 22.08.2005 N 1198/3) следует, что бюджетные средства на сумму 83 669 400 рублей выплачены в виде компенсаций за утраченное жилье гражданам, пострадавшим в результате прорыва Аксайского водохранилища в весенне-летний период 2005 года в местности "Камышкутан" (с.Изано, Кудиябросо, Лологонитль) (том 1, лист дела 140).

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что администрацией указанные бюджетные средства на сумму 83 331 000 рублей использованы по целевому назначению в виде выплаты пострадавшим гражданам (в количестве 485 человек) указанных населенных пунктов прикутанных хозяйств Ахвахского района, расположенных в Хасавюртовском районе Республики Дагестан, за исключением 338 400 рублей, неправомерность получения которых подтверждается вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи судебного участка N 41 и материалами расследования возбужденных уголовных дел.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что Указом Президента Республики Дагестан от 27.03.2008 N 211 Республиканская государственная служба по обеспечению мероприятий гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Дагестан упразднена, в связи с чем производство по делу в отношении указанного юридического лица, участвующего в деле N А15 -1299/08 в качестве третьего лица, прекратил в соответствии с пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам управления судом первой инстанции дана правильная и подробная оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы управления выводов суда первой инстанции, соответствующих нормам материального права и обстоятельствам дела, не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на управление, которое от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2010 по делу N А15-1299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков