Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 07АП-8265/10

г. Томск

Дело N 07АП-8265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Белошапкиной К.А. по доверенности от 03.06.2010г., удостоверение N 268,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года (судья О.И. Перевалова)

по делу N А27-4963/2010

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс", с. Новопестерево Гурьевского района Кемеровской области,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лайт", г. Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово,

о взыскании 1 414 910,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" (далее - ООО "Баррель-Плюс") с иском о взыскании 1 414 910,76 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 24.04.2007г. по 25.11.2009г.

Исковое требование обосновано статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использовал в указанный период земельный участок площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, проспект Молодежный, северо-восточнее диспетчерского пункта, без внесения платы за пользование данным земельным участком, тем самым сберег денежные средства за счет истца.

Определением арбитражного суда от 15.06.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лайт" (далее - ООО "ТПК "Лайт"), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово) (л.д. 94-96).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года иск удовлетворен частично, с ООО "Баррель-Плюс" в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 112 399,58 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010г., ООО "Баррель-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение норм материального права, не подлежащих применению, неправильное истолкование закона (статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям должны применяться положения статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предыдущий собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, пользовался данным участком на основании договора аренды от 18.05.2005г. N 05-0449 и при покупке объекта недвижимости ответчик приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Заявитель также считает недоказанным факт использования ООО "Баррель-Плюс" земельного участка, расположенного за границами его недвижимого имущества и занятого имуществом третьего лица - ООО "ТПК "Лайт".

КУГИ Кемеровской области представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Договор аренды от 18.05.2005г. N 05-0449, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, прекращен в связи с истечением срока его действия, следовательно, вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является правильным. Материалами дела подтверждено, что для эксплуатации объекта недвижимости ответчику необходим земельный участок общей площадью 1530 кв.м.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Баррель-Плюс" по договору купли-продажи от 14.02.2007г. N 2/2007, заключенного с ООО "ТПК "Лайт", приобрело в собственность объект недвижимости - 1-этажное нежилое здание АЗС, общей площадью 23,20 кв.м., инв. номер N 8943/1, лит. А, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, проспект Молодежный, квартал 60.

Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано 24.04.2007г. за ООО "Баррель-Плюс", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серии 42 АВ 542501 (т. 1, л.д. 49).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1530кв. м. по адресу: г. Кемерово, Заводский район, проспект Молодежный, северо-восточнее диспетчерского пункта с кадастровым номером 42:24:0101065:283.

Ссылаясь на то, что ООО "Баррель-Плюс" в период с 24.04.2007г. по 25.11.2009г. пользовалось земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и не вносило плату за его использование, КУГИ Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 112 399,58 рублей, исходил из доказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка без внесения оплаты в период с 24.04.2007г. по 25.11.2009г. и неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что использование спорного земельного участка осуществлялось им на основании договора аренды от 18.05.2005г. N 05-0449, возобновленного на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Следуя материалам дела, 18.05.2005г. между КУМИ г. Кемерово (арендодателем) и ООО "ТПК "Лайт" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от N 05-0449, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 1529,93 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:0110:43:54, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, просп. Молодежный, северо-восточнее диспетчерского пункта (экономическая зона N 8, кадастровый квартал 01:01:065) для размещения автозаправочной станции (т. 1, л.д. 13-22).

Пунктами 2.1, 6.2 договора от 18.05.2005г. N 05-0449 срок его действия определен с момента его заключения до 30.06.2005г. По окончании установленного срока действия договора договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С учетом приведенных выше норм права и условия пункта 6.2 договора аренды от 18.05.2005г. N 05-0449 не имеется оснований полагать, что по окончании установленного срока действия договора - 30.06.2005г. договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Поскольку на момент заключения ООО "Баррель-Плюс" договора от 14.02.2007г. N 2/2007 купли-продажи объекта недвижимости - 1-этажного нежилого здания АЗС, право пользования земельным участком прежним собственником здания - ООО "ТПК "Лайт" было прекращено, следовательно, у нового собственника не возникло право на использование земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника.

Довод апелляционной жалобы об использовании в спорный период части спорного земельного участка, занимаемого собственным объектом недвижимости - зданием автозаправочной станции, материалами дела не подтверждается.

В силу части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1530 кв. м., находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, проспект Молодежный, северо-восточнее диспетчерского пункта, с кадастровым номером 42:24:0101065:283 сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации автозаправочных станций (кадастровый паспорт земельного участка от 17.09.2009г. N 4200/001/09-238475) (т. 1, л.д. 33).

Предметом договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2009г. N 336-ю является названный земельный участок площадью 1530 кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации автозаправочных станций.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе со ссылкой на заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, в 2009 г. ООО "Баррель-Плюс" было отказано в приватизации земельного участка площадью 1 529,93кв.м. по мотиву формирования земельного участка для эксплуатации АЗС, а не размещения только здания АЗС.

Размещение в спорный период на земельном участке кроме 1-этажного нежилого здания АЗС ответчика иных объектов недвижимости третьего лица не исключает факт использования земельного участка ответчиком для эксплуатации АЗС, как комплекса.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что для использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, был необходим и фактически им использовался земельный участок меньшей площади.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные ООО "Баррель-Плюс" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Баррель-Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года по делу N А27-4963/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.