Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 07АП-8726/10

г. Томск

Дело N 07АП-8726/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2010 г.

по делу N А03-10290/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Барнаул

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество, ООО "Феникс") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - административный орган, Управление) от 26.07.2010 N 01-10/287 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 26.07.2010 N 01-10/287 о назначении ООО "Феникс" административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, в частности, неправильно применен Закон 173-ФЗ "О валютном регулировании_"

ООО "Феникс" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Феникс" заключило с ТОО "Единый процессинговый центр - Казахстан" (Республика Казахстан) договор от 09.12.2009 N 29 на поставку продукции производственно-технического назначения на общую сумму 2 974 985 рублей.

В целях учета валютных операций по данному контракту и осуществления контроля за их проведением общество 16.12.2009 оформило в Новосибирском филиале ЗАО "КМБ Банк" паспорт сделки N 09120001/2216/0004/1/0.

Во исполнение своих обязательств по контракту общество осуществило вывоз партии товара с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10605020/171209/0009293 на сумму 2 974 985 рублей.

При этом документ, подтверждающий вывоз товара, и справка о подтверждающих документах им представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

По данному факту в отношении общества главным контролером-ревизором Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Алтайском крае Глухотой Т.Н. 14.07.2010 составлен протокол N 01-10/287 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя

Межрегионального территориального управления федеральной службы финансовобюджетного надзора в Алтайском крае Кораблева М.Н. от 26.07.2010 N 01-10/287 общество привлечено к административной ответственности с назначением ему штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением от 28.08.2010 Арбитражный суд Алтайского края признал незаконным и отменил постановление от 26.07.2010 N 01-10/287, посчитав, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

В силу пункта 3 приложения 1 к Положению (в действующей с 17.10.2008 редакции, с изменениями, внесенными Указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У) в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14).

Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с данным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Согласно пункту 2.14 Положения N 258-П банк паспорта сделки возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка паспорта сделки о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением, в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком паспорта сделки резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк паспорта сделки, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Резидент повторно представляет в банк паспорта сделки надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка паспорта сделки справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка паспорта сделки.

Из обстоятельств дела следует, что общество осуществило вывоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10605020/17120910009293, выпуск которого согласно отметки таможенного органа разрешен 17.12.2009.

Документ, подтверждающий вывоз товара, и справку о подтверждающих документах общество должно было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 11.01.2010.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что первоначально представленная обществом в банк ПС 11.01.2010 справка о подтверждающих документах возвращена банком ПС 19.01.2010 в связи с неверным указанием номера и даты грузовой таможенной декларации.

02.02.2010 обществом в уполномоченный банк представлена надлежащим образом оформленная справка о подтверждающих документах, до истечения трехдневного срока с момента получения обществом письма.

Доказательств того, что обществом нарушен трехдневный срок, установленный пунктом 2.14 Положения N 258-П банк ПС, для повторного представления справки, административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о недоказанности Управлением наличия события вмененного обществу административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о законности оспариваемого постановления ввиду неоднократного представления обществом справки в банк ПС был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данный довод административного органа противоречит пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Следовательно, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2010 года по делу N А03-10290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.