Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13336-06-П Решение налогового органа в части уменьшения заявленной к зачету (возмещению) из бюджета суммы НДС признано недействительным, поскольку заявителем правомерно исчислен к уплате НДС в спорном размере, в том числе по реализации товаров и с поступивших авансовых платежей и предоплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13336-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.

ООО "РУТЭК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 04-10с/11 от 20.04.05 в части уменьшения заявленной к зачету (возмещению) из бюджета суммы НДС за декабрь 2004 г. в размере 7261386 руб. и доначисления в бюджет суммы НДС за декабрь 2004 г. в размере 888810 руб.

Решением от 31.10.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 24.04.06 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены как недостаточно обоснованные, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки доводов инспекции о том, что счета-фактуры на суммы авансовых платежей, произведенных в декабре 2004 г., не совпадают со счетами-фактурами по товарам, отгруженным в том же налоговом периоде.

Решением от 16.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.09.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и нарушает права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении требований обществу отказать.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела судебными инстанциями выполнены указания Федерального арбитражного суда Московского округа, содержащиеся в его постановлении от 24.04.06, и установлено, что заявителем правомерно исчислен к уплате НДС за декабрь 2004 г. в размере 22037683 руб., в том числе 7261386 руб. по реализации товаров, 14776297 руб. с поступивших авансовых платежей и предоплат.

Суммы, отраженные в налоговой декларации, подтверждены обществом первичными документами, представленными в налоговый орган и в материалы дела.

При этом судом установлено, что несовпадение в представленных счетах-фактурах сумм авансовых платежей и сумм в счетах-фактурах по товарам, отгруженным в декабре 2004 г., не привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС, поскольку в один и тот же налоговый период имело место и поступление авансовых платежей и частичная реализация товара (на 25 млн. руб.), оплаченного этими платежами.

Судебными инстанциями с учетом представленных в материалы дела документов и доводов сторон проверена правильность отражения заявителем всех сумм в налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г., включая строки 020, 170, 260 и 280 декларации, и сделан вывод о соблюдении обществом требований ст.ст. 162, 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 162, 173 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2006 N 09АП-10091/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51585/05-127-411 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.