Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 07АП-8640/10

г. Томск

N 07АП-8640/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 г.

по делу N А03-6188/2010 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Москалевой Марины Игоревны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Москалева Марина Игоревна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Москалева М.И.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю от 29.10.2009 N 3083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 24.12.2009 N 3147 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил, в частности из того, что договоры аренды с приложениями (поэтажными планами, на которых выделена площадь торгового зала, используемая для осуществления розничной торговли заявителем, планы размещения на арендуемых торговых площадях торгового оборудования, акты приема-передачи помещений) могут быть признаны правоустанавливающими документами в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином размере используемых предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности торговых площадей.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявленных предпринимателем, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нормам материального права.

Представитель индивидуального предпринимателя Москалевой М.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2009 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2009 года вынесено решение N 3083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 24.12.2009 инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2009 года вынесено решение N 3147 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, решение налогового органа было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 20.04.2010 б/н об оставлении ее без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Москалевой М.И. в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решений налогового органа недействительными как принятыми с нарушением налогового законодательства и нарушающего права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Для целей главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии с абзацами два и три пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход (ЕНВД) предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 данной статьи установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД, определены в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме:

- стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

- под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; при этом площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из указанного определения не следует, что площадь торгового зала определяется наличием перегородок (как временных, так и капитальных). Закон таких требований не предусматривает. Единственным фактором подтверждающим действительный размер площади может быть только правоустанавливающий документ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (субаренды) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в целях исчисления налоговой базы по единому налогу площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли по договору аренды, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, а именно - сведений, содержащихся в договоре аренды и техническом паспорте на нежилое помещение.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Москалева М.И. по договору аренды от 28.04.2008 N СТ-72/08 арендовала у ООО "Старт" торговое помещение (часть торгового зала), общей площадью 18 кв.м.

К договору аренды приложен акт приема-передачи помещения, поэтажный план, на котором выделена площадь торгового зала, используемая предпринимателем при осуществлении розничной торговли.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав вышеперечисленный договор аренды с приложениями: поэтажным планом, на которых выделена торговая площадь, используемая для осуществления розничной торговли заявителем, акт приема-передачи помещения, правильно пришел к выводу о том, что они могут быть признаны правоустанавливающими документами в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Условием упомянутого договора аренды, подписанного сторонами, определен объект, подлежащий передаче арендатору во временное владение, пользование - часть торгового зала определенной площади с указанием адреса его фактического расположения для осуществления арендатором торговой деятельности.

Актом приема-передачи помещения, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, подтверждается фактическая передача части торгового зала определенной площади по конкретному адресу.

На поэтажных планах, которые также являются неотъемлемыми частями договора аренды, выделена площадь торгового зала, используемая индивидуальным предпринимателем для осуществления розничной торговли.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт внесения предпринимателем арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, договор аренды и приложения к ним позволяют идентифицировать имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды, что соответствует требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговым законодательством предусмотрено основание для применения ЕНВД - размер площади торгового зала не более 150 кв. м.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Москалева М.И. по договору аренды арендовала нежилое помещение площадью менее 150 кв. м в магазине, расположенном по адресу: г. Заринск, ул. Таратынова, 6.

Инспекция при проведении проверки не установила иной размер используемых предпринимателем при осуществлении деятельности торговых площадей, не представила соответствующих доказательств использования заявителем площади большей, чем предусмотрено договорами аренды.

Таким образом, представленные в материалы дела инвентаризационные и правоустанавливающие документы не содержат необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта, арендуемого заявителем.

Также необходимо отметить, что арендуемое помещение названо в экспликации торговым, не указывает на использование всей его площади для организации торговли. Для расчета единого налога на вмененный доход с объекта должны приниматься во внимание его физические характеристики, а не наименование, определенное в договорах. Указанная правовая позиция изложена в Определении Президиума ВАС РФ от 12.10.2007 12111/07.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Инспекции от 29.10.2010 года N 3083, от 24.12.2009 N 3147 вынесены с нарушением норм налогового законодательства, а поэтому были правильно признаны недействительными судом первой инстанции, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года по делу N А03-6188/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.