Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А03-6188/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Москалева Марина Игоревна (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений от 29.10.2009 N 3083 и от 24.12.2009 N 3147 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены.

Суды признали правомерным применение налогоплательщиком при определении суммы единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) физического показателя "торговое место", а не "площадь торгового зала", из которого исходил налоговый орган.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению Инспекции, ЕНВД предпринимателем должен быть рассчитан исходя из площади торгового зала, поскольку розничная торговли им осуществляется в стационарном торговом месте, расположенном в торговом зале.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Материалами дела и судами установлено, что Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2009, по результатам которых приняты решения, оставленные без изменения вышестоящим налоговым органом, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.10.2009 N 3083 и от 24.12.2009 года N 3147.

Считая указанные решения незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 346.26, 346.27, 346.29, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом осуществления предпринимателем торговли через стационарную торговую сеть, имеющую торговый зал, в связи с чем признали неправомерным применение налоговым органом при определении объекта налогообложения по ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала".

Данный вывод судов соответствует установленным ими обстоятельствам и следующим нормам права.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Из содержания статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что физический показатель "площадь торгового зала" используется при осуществлении налогоплательщиком розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, учитывается физический показатель "торговое место"; площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам в целях главы 26.3 Кодекса относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судами установлено, что предпринимателем М.М.И. заключен с ООО "Старт" договор аренды от 28.04.2008 торгового помещения (часть торгового зала) площадью 18 кв.м.; помещение представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из гипсокартонных перегородок и шкафов, выполняющих роль витрины, между которыми имеется проем со встроенными створками, выполняющими функцию входной двери; доступ в отдел зависит от общего входа в магазин, торговое место не связано прочно с земельным участком и фундаментом строения и может быть демонтировано; подсобок, складов, помещений для приема и хранения товаров, а также административно-бытовых помещений арендатору не предоставлялось.

Судами исследован представленный в материалы дела договор аренды с приложениями - поэтажным планом, на котором выделена используемая предпринимателем торговая площадь и актом приема-передачи помещения и сделан вывод, что указанные документы могут быть признаны правоустанавливающими документами в целях налогообложения ЕНВД. В соответствии с названными документами определены: подлежащий передаче в аренду объект, пользование - часть торгового зала менее 150 кв.м., адрес расположения арендуемого помещения.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта осуществления предпринимателем торговли через объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. При этом суд указал, что налоговый орган необоснованно отождествляет характеристику здания магазина в целом с арендованными торговыми местами.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что ООО "Старт" сдает в аренду обособленные торговые помещения, являющиеся магазинами, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2010 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6188/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.