Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 07АП-9448/10

г. Томск

Дело N 07АП-9448/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Павлюк

судей: Л.И. Ждановой

Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Маляревский М.В. - представитель (доверенность от 19.03.2010)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Ганиной Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2010

по делу N А67-3307/2010 (судья Мухамеджанова Л.А.)

по заявлению Ганиной Елены Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ

Ганина Елена Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 29.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов (вх. N 23) и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов (вх. N 24).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ганина Е.В. обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В жалобе податель указал, на нарушение судом норм материального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, на основании договора уступки (купли-продажи) доли в уставном капитале ООО "Карбат-ЛТД" от 29.05.2009 Селезнев Г.Г. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 100% Ганиной Е.В.

Ганиной Е.В. было принято решение от 21.01.2010 N 2, согласно которому:

2.Уволить с должности директора ООО "Карбат-ЛТД" Мирошниченко Артема Александровича;

4.Избрать ревизором ООО "Карбат- ЛТД" Ганину Елену Владимировну.

Заявитель 22.01.2010 обратился в Межрайонную ИФНС России N 4 по Томской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001 (вх.N 23).

Рассмотрев документы, Межрайонная ИФНС России N 4 по Томской области 29.01.2010 приняла решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" ссылаясь на не представление заявителем определенных статьей 17 Закона документов. Среди представленных для регистрации документов отсутствует: заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; не зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы в части смены учредителей.

Одновременно, на регистрацию было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 (вх.N 24).

Рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации ООО "Карбат-ЛТД" при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, Межрайонная ИФНС России N 4 по Томской области 29.01.2010 года приняла решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" на основании непредставления определенных статьей 17 Закона необходимых для регистрации документов. Среди представленных для регистрации документов отсутствует: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001; в заявлении представленном на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указаны недостоверные сведения в части смены места нахождения: адрес является адресом массовой регистрации.

В нарушение пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" заявление (форма N Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписано неуполномоченным лицом.

Считая решения от 29.01.2010 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ганина Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из следующего.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется на основании представленного в регистрирующий орган заявления формы Р13001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Обязанность по государственной регистрации изменений в учредительные документы определена статьями 51, 52 Гражданского кодекса РФ, из смысла которых следует, что регистрирующий орган должен проверить соблюдение установленного законом порядка внесения изменений и соответствие этих изменений закону.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

С 01.07.2009 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации и в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ статья 9 Закона о регистрации дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 Информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" пояснил, что при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о регистрации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом (пункт 18 Информационного письма).

Следовательно, все заявления, представленные в регистрирующий орган или направленные в его адрес по почте после 30.06.2009, несмотря на то, что подпись заявителя, полномочия которому были предоставлены Законом о регистрации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, была засвидетельствована нотариусом до 30.06.2009, рассматриваются с учетом положений Закона N 312-ФЗ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Карбат-ЛТД" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области 06.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057008447671. С момента создания общество состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области. На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Карбат-ЛТД" от 29.05.2009, Селезнев Г.Г. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 100% ООО "Карбат-ЛТД" (директор Мирошниченко А.А.) Ганиной Е.В.

22.01.2010 Ганина Е.В. подала в Межрайонную ИФНС России N 4 по Томской области заявления:

-заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р 14001 );

-заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р 13001).

Поскольку одна из подписей в указанном заявлении принадлежит неуполномоченному подписывать данное заявление лицу - Ганиной Е.В., то арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на нормах материального права выводу, что в силу статей 9 и 17 Закона о регистрации подписание заявления неуполномоченным лицом (Ганиной Е.В.) является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 названного Закона и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.02.2006 N N 14310/05, 12580/05.

Исходя из изложенного довод налогового органа о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, является правильным, а вывод суда об отсутствии в действиях Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области нарушения закона или иного нормативного правового акта является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также признает законным и обоснованным решение регистрирующего органа от 29.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, принятое в отношении заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ определено, что участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

Поскольку при переходе доли общества по сделкам, для которых Федеральным законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма, доля общества переходит к ее приобретателю с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений (пункт 12 статьи 21 Федерального закона), права участника общества, включая право совершать юридически значимые действия, в том числе подавать заявления или уведомления в регистрирующий орган, появляются у приобретателя доли с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Учитывая указанные положения закона, решения за N 1 от 21.01.2010 и N 2 от 21.01.2010 принятые Ганиной Е.В. как участником общества, (о назначении Ганиной Г.Е. на должность директора ООО "Карбат-ЛТД", и как из этого следует наделению полномочий совершать юридически значимые действия) в силу части 6 статьи 43 Закона не имеют юридической силы.

Таким образом, Ганина Е. В. не являлась по состоянию на 21.01.2010 не только уполномоченным лицом подписывать заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, для внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, но и участником общества, так как участником общества она становится с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Порядок приобретения статуса участника общества Ганиной Е.В.не был соблюден.

Также в решение N 24 от 22.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Карбат-ЛТД", Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области указано:

Согласно пункту 1.2.1 приказа Федеральной налоговой службы от 29.12.2006 N САЭ-3-09/911@ об информационной поддержке список всех адресов используется для формирования списка адресов, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (далее - адреса массовой регистрации). Каждое Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации путем издания соответствующего распорядительного акта устанавливает свой минимальный критерий отбора адреса массовой регистрации (например, один и тот же адрес указан при государственной регистрации в качестве последнего места нахождения 10-ю и более юридическими лицами, 5-ю и более юридическими лицами и т.п.)

Адрес, указанный заявителем 115088. Москва г., Угрешский 3-й проезд, дом 8А, на официальном сайте ФНС России указан в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами, в данном случае - 12.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

-руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

-учредитель (учредители) юридического лица при его создании; -руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Представленные в Инспекцию 22.01.2010 заявления по форме Р13001 и Р14001 для внесения изменений в учредительные документы подписаны Ганиной Еленой Владимировной.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 22.01.2010, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся его руководитель Мирошниченко А.А., а Селезнев Г.Г. являлся единственным учредителем ООО "Карбат -ЛТД".

Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, с последующими изменениями и дополнениями, при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1, 5, 9, 11, 17, 18, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 31, 45, 333.17 Налогового кодекса РФ, пунктов 17, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N312-ФЗ", статьи 54 Гражданского кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Закона от 30.12.2008 N312-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Е. В.Ганиной в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями от 29.01.2010.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии противоречия обжалуемых решений действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2010 по делу N А67-3307/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ганиной Елене Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 05.10.2010 в размере 1800 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.