Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 05АП-6085/2010

г. Владивосток

Дело N А51-9502/2010

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,

при участии:

от ОАО "Международный аэропорт Владивосток" - представитель Клименко К.В. - паспорт 0502 934627, доверенность N 94/Д от 20.07.2010,

от ООО "Аэро-Груз" - представитель Агафонов Е.В. - паспорт 0506 299626, доверенность от 16.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

апелляционное производство N 05АП-6085/2010

на решение от 10.09.2010 судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-9502/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

к ООО "Аэро-Груз" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Груз" о расторжении договора N 33-99/08 от 15.02.2008 о сотрудничестве по организации и обслуживанию процесса грузовых перевозок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2010 по делу N А51-9502/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Международный аэропорт Владивосток" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договор N 33-99/08 от 15.02.2008 года о сотрудничестве по организации и обслуживанию процесса грузовых перевозок должен быть расторгнут в соответствие со статьей 451 ГК РФ в силу существенного изменения обстоятельств, а именно: приобретение ОАО "Международный аэропорт Владивосток" возможности самостоятельно осуществлять погрузку/выгрузку багажа в средствах пакетирования из/на ВС и его доставке из/в зоны комплектации в здании аэровокзала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (Аэропорт) и ООО "Аэро-Груз" (Общество) заключен договор N 33-99/08 о сотрудничестве по организации и обслуживанию процесса грузовых перевозок.

Согласно приложению А к указанному договору Общество предоставляет аэропорту услуги по выгрузке и загрузке багажа в средствах пакетирования из/на ВС и его доставке из/в зоны комплектации в здании аэровокзала (комплексное обслуживание разворотного рейса "прибытие/отправка").

По договору поставки N 3-FЕ/384-66/09 от 28.07.2009 истец приобрел специализированную наземную технику (тягачи для буксировки багажных тележек, погрузчики паллет и контейнеров, тележки для перевозки багажа, тележки для перевозки контейнеров, столы подъемные комплектовочные, телеги для перевозки паллет).

Письмом от 31.05.2010 N 682 ОАО "Международный аэропорт Владивосток" уведомило ООО "Аэро-груз" о том, что с 01.06.2010 истец отказывается от услуг ответчика по выгрузке и загрузке багажа в средствах пакетирования из/на ВС и его доставке из/в зоны комплектации в здании аэровокзала (комплексное обслуживание разворотного рейса "прибытие/отправка"), поскольку указанные работы будут проводиться истцом самостоятельно.

В ответном письме от 31.05.2010 года N 798 ООО "Аэро-Груз" указывает, что с 01.06.2010 года обслуживание багажа в средствах пакетирования, с их погрузкой и выгрузкой в/из ВС и доставкой из/в зоны комплектации в здании аэровокзала до ВС и обратно, производиться не будет. Вместе с тем указывает, что Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, поскольку истец с сентября 2009 года не производит оплату оказываемых ответчиком услуг.

Не достигнув соглашения о расторжении договора в добровольном порядке, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для расторжения договора в соответствие с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что приобретение ОАО "Международный аэропорт Владивосток" возможности самостоятельно осуществлять организацию и обслуживание процесса грузовых перевозок на территории аэропорта не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

По смыслу ст. 451 ГК РФ существенно измененными признаются обстоятельства, возникшие по причинам, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения, т.е. по независящим от воли сторон договора обстоятельствам. Приобретение специализированной техники не может быть расценено как обстоятельство, возникшее помимо воли истца.

Таким образом, истец не доказал факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, равно как и существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Также не доказано наличие существенного ущерба имущественным интересам истца настолько, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, договор исполняется сторонами и после 01.06.2010 на основании заявок истца об оказании предусмотренных спорным договором услуг.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Приморского края об отказе в удовлетворении требований ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о расторжении договора является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2010 по делу N А51-9502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко К.П. Засорин