Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 07АП-1125/10

г. Томск

N 07АП-1125/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: Цуляуф Е.В., доверенность от 13.09.2010 г.; Зубкова А.Л., доверенность от 28.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Заречная"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08г.

по делу N А27-17930/2009 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Шахта "Заречная"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения налогового органа в части

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 17.07.2009 N 69 привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 4 146 546 руб., в том числе 353 491 руб. за 2006 год, 3 793 055 руб. за 2007 год; начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 469 577 руб. и пени в размере 508 791 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 17 994 960 руб., начисления штрафных санкций по статье 122 НК РФ в размере 3 598 992 руб., пени в размере 1 007 329 руб.; доначисления налога на имущество за 2006 год в размере 50 194 руб., начисления штрафных санкций по статье 122 НК РФ в размере 10 039 руб., пени в размере 5 313 руб.; доначисления единого социального налога за 2006, 2007 годы в размере 452 928 руб., начисления штрафных санкций по статье 122 НК РФ в размере 58 946 руб., пени в размере 4 763 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006, 2007 годы в размере 177 296 руб., начисления пени в размере 48 057 руб.; обязании удержать и перечислить непосредственно из доходов налогоплательщиков доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 33 974 руб., начисления соответствующих пеней, штрафных санкций по статье 123 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009 года требования ОАО "Шахта "Заречная" удовлетворены в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 17.07.2009 года N 69 в части доначисления НДС в размере 17 994 960 рублей, налога на прибыль в размере 3 484 842 рубля, ЕСН в размере 452 928 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 177 296 рублей, обязания удержать и перечислить непосредственно из доходов налогоплательщиков доначисленную сумму НДФЛ в размере 33 974 рубля, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате представления уточненной налоговой декларации во время выездной налоговой проверки в размере 1 093 512 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано. Взысканы с межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в пользу ОАО "Шахта "Заречная" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда от 17.12.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 08.07.2010 решение от 17.12.2009 и постановление 16.03.2010 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 17.07.2009 N 69 о доначислении единого социального налога с сумм вознаграждений, выплаченных члену Совета директоров Харитонову В.Г., соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2010г. ОАО "Шахта "Заречная" отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 17.07.2009 N 69 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого социального налога с сумм вознаграждений, выплаченных члену Совета директоров Харитонову В.Г., соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Шахта "Заречная" обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям:

- нарушения судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела: вознаграждения Харитонову В.Г. как члену совета директоров производились не на основании трудового или гражданско-правового договора с Обществом, а на основании устава Общества и по решению акционеров организации; учитывая правовые основания спорных выплат, положения п. 1 ст. 236 НК РФ, отсутствие заключенных договоров, объект обложения ЕСН в данном случае отсутствует вне зависимости от факта отнесения спорных выплат в расходы по налогу на прибыль.

Более подробно доводы ОАО "Шахта "Заречная" изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Шахта "Заречная" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, посчитав решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Шахта "Заречная" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам проверки составлен акт от 22.06.2009 N 9.

На основании акта N 9 и других материалов выездной налоговой проверки, возражений по акту при участии представителей налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 17.07.2009 N 69 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.09.2009 N 596 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 17.07.2009 N 69 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - без изменения, утверждено.

Решением от 31.03.2009 N 69 налогоплательщику, в том числе доначислен ЕСН в сумме 452 928 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции.

ОАО "Шахта "Заречная" обжаловало в указанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении требования общества в части доначисления ЕСН, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду выплаты вознаграждений члену Совета директоров Харитонову В.Г. исходил из того, что спорные выплаты отнесены обществом в расходы по налогу на прибыль за 2007 год, и пришел к выводу о правомерности доначисления обществу единого социального налога в размере 185 200 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

Пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определено, что общество являлось плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Шахта "Заречная", проведенного 14.02.2007, по итогам работы общества за 2006 год принято решение о выплате членам совета директоров денежного вознаграждения (протокол общего собрания акционеров N 18 от 14.02.2007).

На основании указанного решения обществом произведены соответствующие выплаты членам Совета директоров общества, в том числе Харитонову В.Г.

Из материалов дела также усматривается, что между ОАО "Шахта Заречная" и Харитоновым В.Г. заключен трудовой договор от 11.09.2003 N 1.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом трудового договора является прием на работу Харитонова В.Г. на должность генерального директора (единоличного исполнительного органа) общества, регулирование всех возникающих между обществом и генеральным директором трудовых отношений в соответствии с положениями трудового законодательства РФ, Закона об акционерных обществах.

Вместе с тем выплаты, как правильно указал в решении суд, на которые начислен единый социальный налог, осуществлены обществом Харитонову В.Г., как члену совета директоров.

Статьей 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) определено, что Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом согласно пункту 2 статьи 103 Гражданского кодекса РФ в обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

В случае создания совета директоров (наблюдательного совета) уставом общества в соответствии с законом об акционерных обществах должна быть определена его исключительная компетенция. Вопросы, отнесенные уставом к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета), не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Из пункта 20.4 Устава общества усматривается, что к компетенции общего собрания акционеров отнесен определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий. Определение размера выплачиваемых членам совета директоров вознаграждений и компенсаций.

Компетенция совета директоров общества определена статьей 33 Устава, в соответствии с которой, к компетенции совета директоров, в том числе отнесены вопросы по определению приоритетных направлений деятельности общества, созыв общих собраний акционеров, утверждение повестки дня общего собрания акционеров, принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других хозяйственных обществах и организациях, создание филиалов и открытие представительств общества, использование резервного фонда, одобрение крупных сделок, принятие решений о привлечении заемных средств, предварительное утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, назначение генерального директора общества, распоряжение акциями, утверждение решений о выпуске акций, отчетов, представляемых в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг. Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества, не могут быть переданы на решение исполнительных органов общества.

Внеочередным общим собранием акционеров общества утверждено Положение о Совете директоров ОАО "Шахта Заречная" (протокол N 5 от 22.01.2004). В соответствии с пунктом 1.1. названного Положения Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Положением также определена компетенция Совета директоров (статья 2), состав Совета директоров (статья 3).

В соответствии с пунктом 8.1. Положения о Совете директоров по решению общего собрания акционеров членам Совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение, размер которого устанавливается решением Общего собрания акционеров.

Таким образом, указанные нормы закона связывают выплаты членам совета директоров с выполнением ими управленческих функций.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции, указал на то, что отношения между Советом директоров и обществом регулируются нормами гражданского законодательства, носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, такие выплаты подпадают под объект налогообложения, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ.

В статье 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что выплаты, произведенные Харитонову В.Г. как члену совета директоров в размере 9 259 998 руб. в 2007 году, признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу.

Вместе с тем пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ необходимо применять с учетом пункта 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что указанные выплаты отнесены на расходы по налогу на прибыль за 2007 год, что подтверждается материалами дела, в том числе налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2007 год, налоговым регистром по налогу на прибыль "расходы, связанные с производством", и не оспаривается налогоплательщиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности доначисления налоговым органом единого социального налога в размере 185 200 руб., начислил соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2010года по делу N 27-17930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина