Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А40/13488-06 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщиком предоставлены необходимые документы, обосновывающие право на применение налоговых вычетов, кроме того, является недоказанным факт неплатежеспособности заявителя и его финансовой неустойчивости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А40/13488-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

ООО "ПЛК "Промлизинг" (далее - заявитель, общество) 20.04.2005 г. представило в ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за март 2005 г., согласно которой реализация товаров (работ, услуг) за проверяемый период составила 23 319 330 руб., в том числе НДС с учетом полученных авансов - 5 354 083 руб.; сумма налоговых вычетов составила 26 811 593 руб., а также предъявлено к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 21 457 510 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 12.05.2006 г. N 106, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 027 667 руб., отказано в возмещении НДС в размере 21 457 510 руб., доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 5 138 335 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 294 469,38 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ПЛК "Промлизинг" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения налогового органа от 12.05.2006 г. N 106 и обязании возместить НДС за март 2005 г. в размере 21 457 510 руб. путем зачета в счет уплаты налогов будущих периодов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов и возмещения налога, поскольку, по мнению налогового органа, проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости общества; общество приобретало имущество за счет заемных средств, то есть не понесло реальных затрат; создается угроза нанесения ущерба бюджету Российской Федерации путем неправомерного возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПЛК "Промлизинг" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "ПЛК "Промлизинг" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 г. N 324-О, из определения от 08.04.2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в т.ч. до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено, либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Указанное толкование в равной мере распространяется и на возврат заемных денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за март 2005 г. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, к оформлению которых налоговый орган не имеет претензий, что не оспаривается налоговым органом.

Факты приобретения заявителем оборудования у поставщиков, его оприходование и оплата, в том числе НДС, а также передачи контрагентам в лизинг, отсутствия претензий налогового органа к поставщикам заявителя установлены судами и не оспариваются налоговым органом.

Налоговым органом также не оспаривается действительная стоимость и пригодность оборудования к эксплуатации, а также факт получения заявителем лизинговых платежей от лизингополучателей.

Доводы налогового органа о том, что проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости общества; общество приобретало имущество за счет заемных средств, то есть не понесло реальных затрат; создается угроза нанесения ущерба бюджету Российской Федерации путем неправомерного возмещения НДС, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Так, судами правильно установлено, что ссудная задолженность по кредитным договорам погашается своевременно, просроченная задолженность отсутствует согласно справке банка от 06.07.2006 г. N 06/7796, срок погашения ссудной задолженности не наступил.

Использование привлеченных денежных средств при данном виде предпринимательской деятельности прямо предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на что правомерно указали суды.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС.

Факты погашения кредитов с процентами, а также надлежащее исполнение заявителем обязательств по погашению ссудной задолженности перед ЗАО "НОМОС-БАНК" подтверждены кредитными договорами, выписками банка по ссудным счетам по учету задолженности заявителя погашения кредитов и начисленных процентов, справкой банка, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с чем суды правомерно отклонили доводы налогового органа о невозможности погашения кредитов в будущем.

Исходя из того, что договоры лизинга - это долгосрочные сделки, а также из анализа заключенных заявителем договоров лизинга, своевременного исполнения обязательств лизингополучателями и в полном объеме в соответствии с согласованными графиками лизинговых платежей, данных бухгалтерских балансов заявителя за 2006 г., отчета о прибылях и убытках, учитывая своевременное погашение ссудной задолженности, суды пришли к обоснованному выводу об экономической целесообразности заключаемых договоров лизинга, о платежеспособности заявителя, признав доводы налогового органа о недобросовестности заявителя недоказанными. При этом судами правильно указано, что заявитель заявляет о возмещении НДС путем зачета, то есть не причиняет ущерба бюджету Российской Федерации.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом НДС и отказе в предоставлении налогового вычета.

Настаивая на указанных доводах, налоговый орган в кассационной жалобе не опровергает выводы судов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. по делу N А40-39304/06-4-243 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.