Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 07АП-11032/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 07АП-11032/2009

г. Томск

N 07АП-11032/09 Дело N А03-10433/2009

02 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суралевой Татьяны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009г.

по делу N А03-10433/2009 (судья Семенихина Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВайтСити", г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю Суралевой Татьяне Геннадьевне, г. Барнаул

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС", г. Барнаул

о взыскании 66 629,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВайтСити" (далее - ООО "ВайтСити", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суралевой Татьяне Геннадьевне (далее - ИП Суралева Т.Г., ответчик) о взыскании 56 610 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды секции N 1 от 20.12.2006г. за май-июнь 2009 года и 10 019,97 руб. пени за период с 06.06.2009г. по 17.08.2009г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" (далее - ООО ТД "ДВС"), являющееся собственником и арендодателем спорного помещения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Суралева Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, не дана правовая оценка доказательствам, имеющим значение для рассмотрения спора, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В жалобе апеллянт указывает, что обязательства между истцом и ответчиком прекратились 01.04.2009г. на основании сообщения от 24.02.2009г., которым истец уведомил субарендаторов ТРК "Сити-Центр", в том числе и ответчика о расторжении с 01.04.2009г. договора аренды, что влечет за собой расторжение договоров субаренды.

Доказательством отсутствия обязательств между истцом и ответчиком, а также доказательством возникновения обязательств между ответчиком и третьим лицом является заключенный ООО ТД "ДВС и ИП Суралевой Т.Г. договор аренды N 51-ТРК от 27.03.2009г. и подписанные на основании этого договора приложения от 01.04.2009г.: приложение N 1 (план, состав и характеристика объекта аренды), приложение N 2 (вид деятельности арендатора), приложение N 3 (акт приема-передачи нежилого помещения), приложение N 4 (акт приема-передачи контрольного дубликата ключей на хранение арендодателю в опечатанном виде). Тот факт, что приложения к договору аренды N 51-ТРК от 27.03.2009г. были подписаны сторонами через пять дней после его подписания, является подтверждением получения третьим лицом акцепта на оферту в установленный срок.

В связи с этим вывод суда об отсутствии правоотношений между ответчиком и третьим лицом несостоятелен.

Истец в отзыве указывает, что соглашение от 24.02.2009г. о расторжении договора субаренды секции N 1 от 20.12.2006г. в адрес ООО "ВайтСити" от субарендатора не возвращалось, из чего истец сделал вывод, что ответчик оферту не акцептовал, соответственно договор субаренды секции N 1 от 20.12.2006г. продолжает действовать. В соответствии с платежным поручением N 62 от 23.04.2009г. ответчик произвел оплату арендных платежей за апрель 2009 г. по договору субаренды секции N 1 от 20.12.2006г. в адрес ООО "ВайтСити", что подтверждает непринятие оферты по расторжению договора субаренды секции N 1 от 20.12.2006г.

Действие договора прекратилось 01.07.2009г. в соответствии с соглашением о досрочном прекращении договора субаренды секции N 1 от 20.12.2006г. подписанного истцом и ответчиком 29.06.2009г. Так как ИП Суралева Т.Г. передала истцу арендуемую секцию 30.06.2009г. (акт приема-передачи) арендная плата должна начисляться за весь срок пользования имуществом.

ООО ТД "ДВС" в представленном отзыве указывает на то, что оферты на заключение договора N 51-ТРК от 27.03.2009г. в адрес собственника ТРК "Сити-Центр" не поступало. Кроме того, согласно справке о расчетах с арендаторами 1 этажа ТРК "Сити-Центр" (филиал N 3 ООО ТД "ДВС") за период с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. ответчик как арендатор отсутствует.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВайтСити" (арендатором) и ИП Суралевой Т.Г. (субарендатором) был заключен договор субаренды секции N 1 от 20.12.2006г., согласно которому арендатор обязался предоставить во временное пользование за плату площадь секции, расположенную в Торгово-развлекательном центре "Сити-Центр" по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 47а.

Согласно Приложению N 1 к договору субаренды субарендатору была передана секция N 2, расположенная на первом этаже здания торгово-развлекательного центра "Сити-Центр" общей площадью 15,3 кв.м, из которых 12,3 кв.м торговая и 3,0 кв.м - подсобная площадь. Данное помещение предоставлено с целью использования его согласно пункту 1.2. договора и Приложению N 2 под розничную торговлю через аптечную сеть.

01.01.2007г. данное помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи.

Право на сдачу в субаренду секции принадлежит арендатору на основании договора аренды N 60-ТРК от 23.11.2006г., заключенного между ООО Торговый Дом "ДВС" через филиал N 3 (арендодатель) и ООО "ВайтСити" (пункт 1.3. договора субаренды от 20.12.2006г.). Данный договор аренды продлен сторонами на неопределенный срок.

Срок субаренды установлен сторонами с 01.01.2007г. по 30.11.2007г., однако с учетом дополнительных соглашений от 31.10.2007г., от 30.08.2008г. и положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации так же продлен на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями стороны предусмотрели, что за пользование арендуемым помещением ответчик ежемесячно уплачивает истцу арендную плату в размере 33 660 руб. не позднее 5-го числа текущего месяца, а с марта 2009 года - 28 305 руб.

Истец обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи секции от 01.01.2007г. Ответчик помещение принял и использовал его по назначению.

Обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендных платежей в установленные договором сроки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соглашением от 29.06.2009г. стороны досрочно расторгли договор субаренды секции N 1 от 20.12.2006г. Согласно пунктам 2, 3 соглашения от 29.06.2009г. субарендатор обязуется в срок до 01.07.2009г. произвести все расчеты по договору с арендатором, а также освободить арендуемую секцию и сдать ее арендатору по акту приема-передачи.

30.06.2009г. указанное помещение было возвращено ИП Суралевой Т.Г. истцу, однако обязанность по оплате аренды за май-июнь 2009 г. в сумме 56 610 руб. ею не исполнена, что послужило для истца основанием обращения в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на доказанность предъявленного требования и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

В силу условий заключенного договора субаренды и положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение о расторжении договора субаренды секции N 1 от 20.12.2006г. сторонами подписано 29.06.2009г.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю взятое внаем имущество при прекращении договора.

Поскольку ответчик арендуемую секцию передал 30.06.2009г. по акту приема - передачи, соответственно арендная плата должна начисляться за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что договор аренды N 60-ТРК от 23.11.2006г. прекращен собственником помещения в одностороннем порядке с 01.04.2009г., что влечет за собой расторжение всех договоров субаренды (в том числе с ответчиком) и что между ООО ТД "ДВС" и ИП Суралевой Т.Г. заключен самостоятельный договор аренды от 27.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Данный довод опровергается последующим поведением сторон, а также пояснениями третьего лица. Субарендатор не заявил истцу о прекращении арендных отношений, продолжал уплачивать арендную плату ООО "ВайтСити" (платежное поручение N62 от 23.04.2009г.) и продолжал пользоваться предоставленной секцией. Кроме того, оплата за спорный период не внесена ответчиком и ООО ТД "ДВС".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылками на статьи 307, 309, 614, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал верную оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009г. по делу N А03-10433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина