Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 07АП-1977/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 07АП-1977/2010

г. Томск

Дело N 07АП-1977/10 (NА03-13220/2009)

"12" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2010 по делу N А03-13220/2009 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича к ООО "Восход", ОПХ "Комсомольское" при участии третьих лиц - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Романовой Галины Кирилловны об освобождении имущества от ареста (судья Фролов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеев Владимир Павлович (далее Глава КФХ Агапеев В.П.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Восход", ОПХ "Комсомольское" об освобождении имущества от ареста и исключение его из актов описи.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП по Алтайскому краю), Романова Галина Кирилловна (далее Романова Г.К.) (л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2010 (резолютивная часть объявлена 15.01.2010) в удовлетворении исковые требованиях отказано.

Не согласившись с принятым решением, Глава КФХ Агапеев В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что суд принял решение с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, а именно, принятый судом договор купли - продажи от 22.03.2002, не мог быть заключен этой датой, поскольку ООО "Восход" было зарегистрировано только 26.11.2004.

УФССП по Алтайскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что на спорное имущество наложен арест, в настоящее время оно передано на ответственное хранение руководителю ООО "Восход" Романову С.В.

Ответчики, третье лицо (Романова Г.К.) отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела проверив в порядке ст.ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 28.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Алтайскому краю, был наложет арест на имущество должника по исполнительному производству в отношении ООО "Восход", а именно: плошадка для зерна; весовая; склад N 2 для хранения зерна: навec с завальной ямой и оборудованием для очистки зерна; навес для дробилки КДУ 2.

Полагая, что судебным приставом-исполителем было арестовано имущество, принадлежащее КФХ Агапеева В.П. переданное последнему по договору купли-продажи от 24.08.2009 (л.д. 10-11), Глава КФХ Агапеев В.П. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на имущество, указанное в договоре от 24.08.2009, а также наличие права собственности и у продавца данного имущества.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.119 названного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 за "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 28).

Согласно требованиям ст.ст.301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В качестве подтверждения своего права собственности на спорное имущество истцом представлен в материалы дела договору купли-продажи от 24.08.2009, согласно которому Романова Г.К. продала Главе КФХ Агапееву В.П. следующее имущество: Весовую-1, Склад зерновой-1, Площадку крытую-1, Площадку асфальтированную-1, ЗАВ-40-1, Дробилку КДУ-2-1, расположенное в с. Новоеловка Троицкого района Алтайского края. Данное имущество как установлено, судом первой инстанции является именно спорным имуществом, арестованным судебным приставом исполнителем.

На основании ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом - ч.3 ст. 433 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Свидетельства (либо иной документ, подтверждающий его существование) о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости Главы КФХ Агапеева В.П. в материалы дела не представлено.

Также не представлены данные свидетельства о регистрации прав собственности возникших на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2002 и 10.12.2004 (л.д. 37-38, 40-42).

С учетом перечисленных выше фактических обстоятельств дела, требований ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 решение суда первой инстанции об отказе в исключении из актов описи и освобождении от ареста имущества, является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор купли - продажи от 22.03.2002, не мог быть заключен этой датой, поскольку ООО "Восход" было зарегистрировано только 26.11.2004, не может быть принят во внимание, поскольку истец не представил доказательств того, что он является собственником спорного имущества, в связи с чем дата заключения договора купли - продажи между ООО "Восход" и СПК "Сибирь" правового значения для настоящего дела не имеет.

Тем более что, основанием для отказа в удовлетворении иска, явилось именно отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности истца на арестованное имущество, а не дата заключения указанного договора.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2010 по делу N А03-13220/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Е.В. Кудряшева