Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КГ-А40/13713-06 Отказывая в предоставлении земельных участков в аренду, суд исходил из того, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью, отнесены к землям железнодорожного транспорта и ограничены в обороте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КГ-А40/13713-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КГ-А40/5547-07

ООО "Торговые ряды" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального Управления агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ, ответчик) в лице Территориального Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ ФАУФИ по г. Москве, ответчик) N 30-13/8179 от 28.07.06 г. в предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет земельных участков и обязании предоставить данные земельные участки в аренду.

К участию в деле качестве третьего лица привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.06 г., оставленным без изменения постановлением от 13.12.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, истцу отказано в удовлетворении заявленного требования.

При этом судебные инстанции исходили из того, что правовая позиция истца не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления.

В обоснование чего приводится довод о том, что в соответствии со ст. 36 ЗК истец имеет право заключить договор аренды земельных участков непосредственно с собственником, а не с арендатором данных участков - ОАО "РЖД".

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ТУ ФАУФИ по г. Москве и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, представленном ТУ ФАУФИ по г. Москве.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ФАУФИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью, отнесены к землям железнодорожного транспорта, расположены в красных линиях градостроительного регулирования полосы отвода железной дороги.

Из кадастровой информации к письму N 33-1-905/6-(14)-1 (л.д. 56-57) следует, что землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами: 77:02:21016:070 и 77:02:21007:008 является ОАО "РЖД", определена цель использования: полоса отвода РЖД.

При рассмотрении спора по настоящему делу судом правильно применены нормы права, регулирующие данные правоотношения и сделан обоснованный вывод о том, что спорные земельные участки ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 4 ст. 87 Земельного Кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

В силу ст. 90 Земельного Кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" предусмотрен порядок пользования этими участками на договорной основе, а также предоставлено право ОАО "РЖД" передавать часть земельного участка в субаренду правообладателям недвижимого имущества, расположенном на этих участках.

Довод, приведенный в кассационной жалобе о том, что истец в силу статьи 36 ЗК РФ имеет право заключить договор аренды непосредственно с собственником, а не с арендатором - ОАО "РЖД" судами обеих инстанций был рассмотрен и обоснованно отклонен, как противоречащий действующему законодательству.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствие с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд правомерно указал на то, что данная норма ЗК РФ является общей и осуществляет регулирование предоставления в аренду земельных участков не ограниченных в обороте. Для спорных же земельных участков определяется специальный режим пользования и распоряжения этими участками.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки вывода судов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 13.12.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53142/06-72-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.