Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КГ-А40/5547-07 Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КГ-А40/5547-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КГ-А40/13713-06

ООО "Торговые ряды" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Федерального управления агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 28.07.2006 N 30-13/8179 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков и обязании предоставить земельные участки в аренду.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006 в иске отказано.

ООО "Торговые ряды" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 02.11.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что решение от 02.11.2006 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ч. 4 ст. 311 АПК РФ в связи с тем, что пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264, в части слов "...был" и "... до утверждения настоящих Правил" решением Верховного Суда Российской Федерации по делу N ГКПИ06-1020 признан недействующим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 в удовлетворении заявления ООО "Торговые ряды" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.11.2006 отказано.

При этом суд исходил из того, что в основу судебных актов положены как фактические обстоятельства дела, так и иные нормативные и ненормативные акты государственных органов, имеющие отношение к делу. Оснований, предусмотренных п. 4 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

ООО "Торговые ряды" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением подпункта 4 ст. 311 АПК РФ, суд не учел изложения в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.1998 N 17.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановление другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно п. 6 Пленума ВАС РФ от 15.10.1998 N 17 пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу, решения, приговора суда, либо постановление другого органа производится только в том случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда

Однако решением Верховного Суда Российской Федерации по делу N ГКПИ06-1020 пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 в части слов "...был" и "... до утверждения настоящих Правил" признан недействующим с даты вступления вышеуказанного решения Верховного Суда в законную силу.

Решение Верховного Суда Российской Федерации по делу N ГКПИ06-1020 вступило в законную силу 27.02.2007, т.е. после вынесения ответчиком решения от 28.07.2006 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков, а также принятия решения от 02.11.2006.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-53142/06-72-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.