Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 06АП-256/2010

г. Хабаровск

19 февраля 2010 г.

N 06АП-256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: не явились;

от ООО "Томичевский элеватор": Медведев В.Н., представитель по доверенности от 20.05.2009 б/н;

от УФРС по Амурской области: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное" Мягкова Андрея Вячеславовича

на решение от 26 ноября 2009 года

по делу N А04-6504/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Косаревой О.П.

по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное" (далее - конкурсный управляющий, ОАО "Томичевское хлебоприемное") обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (далее - ООО "Томичевский элеватор") о признании недействительным соглашения об отступном от 17.07.208 и применении последствий его недействительности в виде возврата Открытому акционерному обществу "Томичевское хлебоприемное" объектов недвижимого имущества, переданных им Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" по этому соглашению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил в качестве последствий возвратить ОАО "Томичевское хлебоприемное" следующие объекты недвижимого имущества:

- зерносклад N 1, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0111:00000;

- зерносклад N 2, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0110:00000;

- зерносклад N 3, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0109:00000;

- зерносклад N 4, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0108:00000;

- зерносклад N 5, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0105:00000;

- зерносклад N 6, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0106:00000;

- зерносклад N 7, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0107:00000;

- скважина, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0119:00000;

- цех по переработке сои, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0114:00000;

- подъездной железнодорожный путь, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0501:00000;

- здание конторы, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0117:00000;

- комната гигиены, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0116:00000;

- пожарное депо, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0115:00000;

- пожарный водоем, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0118:00000;

- подстанция, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0104:00000;

- проходная, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0101:00000;

- здание железнодорожной весовой, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0120:00000;

- здание приемный амбар, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0112:00000;

- котельная, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0103:00000;

- стоянка для хранения автомобилей на 5 мест, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0102:00000;

- здание весовой, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0113:00000.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области).

Решением от 26 ноября 2009 года Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что соглашение об отступном заключено до шести месяцев, предшествовавших дате подачи заявления о признания банкротом ОАО "Томичевское хлебоприемное".

Конкурсный управляющий не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд. По его мнению, соглашение об отступном фактически заключено 05.08.2008, а дело по банкротству возбуждено 29.01.2009, что позволяет ему обратиться в суд с иском о признании договора об отступном недействительным в силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что на момент совершения отступного 17.07.2008, обязательство по договору займа от того же числа не возникло, т.е. и прекращать было нечего, что влечет, по его мнению, недействительность отступного. Просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

ООО "Томичевский элеватор" с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Решение суда считает законным и обоснованным. Считает, что с периода заключения соглашения об отступном от 17.07.2008 до подачи заявления о признании должника банкротом (28.01.2009) прошло шесть месяцев. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2008 по делу N А04-1314/08-6/38 с ОАО "Томичевское хлебоприемное" взыскано в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда" 2 613 170 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 442 082 руб. 50 коп.. банковский процент за период с 23.02.2008 по 23.06.2008 в сумме 87 747 руб. 70 коп., расходы на услуги представителя в сумме 60 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 23 340 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием у должника денежных средств для исполнения данного решения суда 17.07.2008 ОАО "Томичевское хлебоприемное" (заемщик) заключил договор займа с ООО "Томичевский элеватор" (займодавец), согласно условиям которого займодавец предоставляет целевой займ в виде денежных средств в сумме 2 613 979 руб. 75 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в установленный срок.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что заемные средства не могут быть использованы на иные цели, кроме как на исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2008 по делу N А04-1314/08-6/38. Займ предоставлен под 18% (пункт 5.1 договора).

Стороны договорились, что в случае отсутствия денежных средств заемщиком будут использованы положения статей 307, 310, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающие исполнение принятых на себя обязательств с возможным их прекращением передачей вместо денежных средств имущества (отступное).

Во исполнение договора займа ООО "Томичевский элеватор" перечислило ОАО "Томичевское хлебоприемное" платежными поручениями от 17.07.2008 N 346 на сумму 1 813 979 руб. 75 коп., от 18.07.2008 N 351 на сумму 350 000 руб. и от 21.07.2008 N352 на сумму 450 000 руб.

17.07.2008 между ООО "Томичевский элеватор" и ОАО "Томичевское хлебоприемное" заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет полученного займа вместо денежных средств передает кредитору в собственность недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении N 1, расположенное по адресу: Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1.

Имущество передано по акту приема-передачи от 05.08.2008.

28.08.2008 УФРС по Амурской области произведена государственная регистрация перехода прав собственности на переданные объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По решению Арбитражного суда города Москва по делу N А40-33046/08-138-294 с ОАО "Томичевское хлебоприемное" 20.10.2008 взысканы убытки в сумме 50 902 052 руб. в пользу ООО "Техсоя".

29.10.2009 определением Арбитражного суда Хабаровского края принято заявление ООО "Техсоя" о признании ОАО "Томичевское хлебоприемное" несостоятельным (банкротом). Решением от 29.04.2009 ОАО "Томичевское хлебоприемное" признано банкротом.

Конкурсный управляющий, полагая, что договор об отступном заключен в течение шести месяцев после принятия заявления о банкротстве ОАО "Томичевское хлебоприемное", который привел к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Томичевский элеватор" перед другими кредиторами, считает данную сделку недействительной в силу части 3 статьи 103 Закона о банкротстве, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ дал верную юридическую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о банкротстве, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Соглашение об отступном заключено сторонами 17.07.2008. заявление о признании должника банкротом подано 28.01.2009. то есть данный период превышает шесть месяцев, вследствие чего исковое заявление не может быть судом удовлетворено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что существенные условия соглашения об отступном согласованы 05.08.2008, являются несостоятельными и не соответствует материалам дела.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей определенных родовыми признаками в собственность заемщика (статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами.

В порядке пункта 4.6 договора займа от 17.07.2008 займ предоставляется на срок 10 дней с даты предоставления денежных средств, при этом заемщик гарантировал возврат денежных средств и процентов, а в случае отсутствия денежных средств, стороны договора установили возможность исполнения обязательства предоставлением отступного. Денежные средства перечислены заемщику 17.07.2008, 18.07.2008, 21.07.2008. Обязанность по возврату займа наступила 01.08.2008.

Не имея денежных средств, должник заключил договор об отступном в тот же день 17.07.2008.

Поскольку в установленный договором срок 01.08.2008 займ не возвращен, 05.08.2008 во исполнение договора об отступном была произведена передача имущества, указанного в соглашении и подписан сторонами акт приема-передачи. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сторонами не достигнуто такое соглашение не принимается, так как существенные условия описаны в соглашении в момент его подписания 17.07.2008. Все дополнения, приложения к нему являются неотъемлемой его частью (пункт 8.3 договора займа).

В пункте 1.1 соглашения об отступном имеется ссылка на договор целевого займа, поэтому утверждение заявителя жалобы о том, что оно не относится к спорному договору займа несостоятельно. Соглашение может быть заключено как при установлении обязательства, так и в период его действия. В силу статьи 409 ГК РФ стороны свободны в определении сроков и порядка предоставления отступного. Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы, что соглашение по всем существенным условиям заключено только 05.08.2008.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. В случае заключения договора об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного (пункт 6.1 договора займа и пункт 1.1 соглашения об отступном).

Между сторонами при подписании соглашения об отступном вопрос о цене имущества разрешен, что свидетельствует приложение N 1 к соглашению об отступном, где указана балансовая стоимость каждого объекта. В связи с чем не принимаются доводы жалобы об отсутствии в отступном условия о цене имущества.

Утверждение заявителя жалобы о том, что данной сделкой нарушены права других кредиторов и отдано предпочтение ООО "Томичевский элеватор" надуманы и не основаны на законе. У суда нет документов, свидетельствующих о том, что до подписания договора займа ОАО "Томичевское хлебоприемное" имело другие денежные обязательства. Задолженность перед ООО "Техсоя" подтверждена решением суда 20.10.2008.

Нельзя согласиться с доводами жалобы, что соглашение об отступном является притворной сделкой в силу части 2 статьи 170 ГК РФ. Таких доказательств податель апелляционной жалобы в суд не представил. Напротив, материалами дела подтверждается, что волеизъявление сторон направлено на предоставление и получение займа, а с целью выполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок было заключено соглашение об отступном.

Указанная сделка не противоречит требованиям законодательства и не может быть признана недействительной.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 ноября 2009 года по делу N А04-6504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев