Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 06АП-260/2010

г. Хабаровск

09 марта 2010 г.

N 06АП-260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Сковородинские коммунальные системы": Шабалин Павел Анатольевич, паспорт 0806 668077, выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, 23.11.2007, представитель по доверенности 01.01.2010 N 2010-ПА;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: не явились;

от третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области: не явились;

от третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Сковородинские коммунальные системы"

на решение от 27.11.2009

по делу N А04-6761/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Сковородинские коммунальные системы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области

третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта

Муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" (далее - МУП "СКС", предприятие, налогоплательщик), в лице конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.08.2009 N 10-18/20718 по отказу в возврате излишне уплаченных предприятием платежным поручением от 17.09.2008 N 231 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2008 в сумме 550 000 рублей и об обязании вынести решение о возврате излишне уплаченных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме.

В обоснование требований предприятие указало, что задолженность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2008 включается в реестр требований кредиторов должника, при этом уплата страховых взносов на выплату страховой части пенсии произведена после вынесения определения о введении наблюдения с нарушением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 и пунктом 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, удовлетворение части требований ФНС РФ, включенных в реестр требований кредиторов, платежным поручением от 17.09.2008 N 231 произведено с нарушением указанной нормы права. Считает, что проведение зачета в счет текущих платежей по страховым взносам невозможно в силу установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка очередности удовлетворения требований. Зачет в размере 43 405,56 рублей из платежа в размере 550 000 рублей в счет погашения текущих платежей за 2 квартал 2008 произведен органом Пенсионного фонда без каких-либо правовых оснований.

Решением суда от 27.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат учету во второй очереди реестра требований кредиторов, их перечисление платежным поручением от 17.09.2008 N 231 не привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов МУП "СКС", установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с судебным актом, МУП "СКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие указывает на ошибочность вывода суда о том, что задолженность по страховым взносам подлежит включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь, поскольку данная задолженность уже включена в реестр требований кредиторов в третью очередь на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 по делу N А04-3898/08-11/289, вступившего в законную силу.

Кроме того, по мнению предприятия, суд первой инстанции, признав платеж законным, фактически уменьшил сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов, соответственно, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, как кредитор, не имеет права требования уплаты задолженности по обязательным платежам в части страховых взносов на страховую часть.

Считает, что судом первой инстанции не решен вопрос о законности отнесения части платежа в сумме 43 405 руб. 56 коп. в счет погашения недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу предприятия - без удовлетворения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области 21.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072808001188, ИНН 2826004965.

ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала "Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", 26.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.06.2008 по делу N А04-3898/08-11/289 "Б" заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании МУП "Сковородинские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом) было принято судом к рассмотрению.

ФНС России 01.07.2008 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании МУП "Сковородинские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2008 заявление ФНС России принято арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2008 по делу N А04-3898/08-11/289 "Б" рассмотрение заявлений ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и ФНС России откладывалось.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 по делу N А04-3898/08-11/289 "Б" в отношении Муниципального унитарного предприятия "Сковородинские коммунальные системы" (ИНН/КПП 2826004965/282601001) введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 21.01.2009. Временным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич.

Платежным поручением от 17.09.2008 N 231 МУП "СКС" перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2008 в сумме 550 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009 по делу N А04-3898/08-11/289 "Б" МУП "СКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 21.07.2009. Конкурсным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2009 по делу N А04-3898/08-11/289 "Б" срок конкурсного производства в отношении МУП "СКС" продлен до 21.01.2010.

Конкурсный управляющий МУП "СКС" обратился в Межрайонную ИФНС России N 7 по Амурской области с заявлением от 30.07.2009, в котором просил вынести решение об осуществлении возврата на расчетный счет МУП "СКС" излишне уплаченных страховых взносов платежным поручением от 17.09.2008 N 231.

Решением от 17.08.2009 N 10-18/20718 Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области отказала в осуществлении зачета (возврата), указав, что зачеты (возвраты) переплаты страховых взносов на финансирование страховой или накопительной части трудовой пенсии могут производиться только в счет недоимки по страховым взносам по одному из данных кодов бюджетной классификации, зачеты (возвраты) могут быть произведены налоговым органом на основании письменного заявления страхователя, которое должно быть согласовано с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В данном случае невозможно произвести возврат страховых взносов в связи с тем, что задолженность в бюджет по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 11.08.2009 составляет 911 298,19 рублей. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, которые являются текущими. По состоянию на 11.08.2009 текущая задолженность по налогам, пеням, штрафам составляет 2 555 904,45 рублей.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 296-ФЗ), Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в редакции Федерального закона N 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, положения Федерального закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

Федеральный закон N 296-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (статья 5 Федерального закона N 296-ФЗ). Первоначальный текст документа опубликован 31.12.2008 в издании "Российская газета" N 267.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении МУП "СКС" введена 21.08.2008 - до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ.

Из платежного поручения N 231 (т.1 л.д.37) усматривается, что денежные средства в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечислены 17.09.2008, то есть до момента завершения процедуры наблюдения (21.01.2009).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент перечисления страховых взносов действовали и подлежали применению положения Федерального закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетным периодом по страховым взносам принимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывается разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий расчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Декларация по страховым взносам должна быть подана не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Как следует из платежного поручения от 17.09.2008 N 231, МУП "СКС" перечислило ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, за март 2008 в сумме 550 000 рублей.

Заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании МУП "Сковородинские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к рассмотрению 30.06.2008, процедура наблюдения введена в отношении предприятия 21.08.2008.

Ежемесячный авансовый платеж перечислен в уплату платежей по страховым взносам за отчетный период - 1 квартал 2008, окончание которого пришлось на 31.03.2008.

Срок окончания отчетного периода и срок исполнения ежемесячного авансового платежа за март 2008 наступили до принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры банкротства - наблюдение (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", данный платеж не являлся текущим, следовательно, должен взыскиваться в рамках дела о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право самостоятельно произвести зачет в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Учитывая особую правовую природу и назначение страховых взносов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит учету во второй очереди реестра требований кредиторов.

Судом установлено, что в соответствии с реестрами требований кредиторов, имеющихся в материалах дела о банкротстве МУП "СКС" N А04-3898/08-11/289 "Б", сформированными в период процедуры наблюдения, кредиторы первой и второй очереди у предприятия отсутствуют. Кредиторами третьей очереди являются ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога и Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Амурской области.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего МУП "СКС" Шабалина П.А. от 21.07.2009 кредиторы первой и второй очереди у предприятия отсутствуют. Кредиторами третьей очереди являются ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога" с суммой требований 52 898 799,23 рублей, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Амурской области с суммой требований 5 299 409,47 рублей, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" с суммой требований 6 119 402,91 рублей.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что задолженность по страховым взносам подлежит включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь, поскольку данная задолженность уже включена в реестр требований кредиторов в третью очередь на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 по делу N А04-3898/08-11/289, вступившего в законную силу, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, признав платеж законным, фактически уменьшил сумму требований, включенной в реестр требований кредиторов, соответственно Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, как кредитор, не имеет права требования уплаты задолженности по обязательным платежам в части страховых взносов на страховую часть судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не относится к предмету спора.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных предприятием требования о признании недействительным решения налогового органа от решения от 17.08.2009 N 10-18/20718 по отказу в возврате излишне уплаченных предприятием платежным поручением от 17.09.2008 N 231 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2008 в сумме 550 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за март 2008 подлежала уплате в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 ноября 2009 года по делу N А04-6761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина