Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 06АП-277/2010

г. Хабаровск

03 марта 2010 г.

N 06АП-277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах": представитель Кривошеин Ю.И. по дов. от 30.12.2009 N 1780-12;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель Ванникова Е.В. по дов. от 01.06.2209 N 05-32/179

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 10 декабря 2009 года

по делу N А04-7358/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению государственного унитарного предприятия Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах"

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций и сумму переплаты пени в общем размере 141 781 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" (далее - ГУП "МСК "Дальмедстрах", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого до 01.01.2005 в местный бюджет, мобилизуемый на территории города в размере 140 148 руб. 22 коп. и сумму переплаты пени в размере 1633 руб. 69 коп.

Решением от 10.12.2009 суд требования предприятия удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области настаивала на доводах жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ГУП "МСК "Дальмедстрах" зарегистрировано постановлением администрации г. Благовещенска от 30.12.1994 г. N 363Р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предприятие перешло с 01.01.2006 на централизованную уплату налога на прибыль организаций.

В связи с передачей в Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области сальдовых остатков из Межрайонных ИФНС России N 2, N 3, N 4, N 6 по Амурской области по состоянию на 01.01.2006 у предприятия образовалась общая переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет по состоянию на 01.01.2005 в сумме 134 513 руб. 22 коп.

В апреле-сентябре 2005 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения требований ГУП Амурской области "МСК "Дальмедстрах" законодательства о налогах и сборах за 2002-2004 годы.

Актом от 02.11.2005 N 215-12 по итогам налоговой проверки установлена недоимка предприятия по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в размере 5 635 руб., которая платежным поручением от 16.01.2006 уплачена предприятием.

Справкой налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов N 10423 предприятие уведомлено, что по состоянию на 12.07.2007 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов и пеней, в которой отсутствуют сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль.

Одновременно, согласно справке налогового органа от 16.07.2007 N 32271, по состоянию на 12.07.2007 у предприятия имеется переплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, которая составила 140 148 руб. 22 коп.; переплата по пене - 1633 руб. 69 коп.

Данные суммы переплаты содержатся в Акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 09.09.2009 N 9243.

ГУП "МСК "Дальмедстрах" дважды обращалось в налоговый орган с заявлениями от 15.09.2009 N 1307-12 и от 14.07.2009 N 1031-07 о возврате сумм излишне уплаченного налога и пени.

Налоговый орган письмами от 31.07.2009 N 765 и от 22.09.2009 N 324 отказал предприятию в возврате сумм излишне уплаченного налога в размере 140 148 руб. 22 коп. и пени - 1633 руб. 69 коп.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате вышеназванной суммы излишне уплаченного налога, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из установленного факта переплаты налога и своевременности обращения налогоплательщика в суд за их возвратом.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Таким образом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты по налогу на прибыль предприятию стало известно из представленной налоговым органом справки от 16.07.2007 N 32271, Акте совместной сверки от 09.09.2009 N 9243.

Учитывая, что ранее налогоплательщик налоговым органом об имеющихся переплатах по налогам не уведомлялся, день составления справки о состоянии расчетов с бюджетом правомерно определен судом как момент начала течения срока исковой давности, который на момент обращения с заявлением в суд налогоплательщиком не пропущен.

Доказательств обратного, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа об отказе в возврате предприятию из бюджета переплаченной суммы налога на прибыль в размере 140 148 руб. 22 коп. и пени - 1633 руб. 69 коп. и обязании их возвратить.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10 декабря 2009 года по делу N А04-7358/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина