Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 06АП-77/2010

г. Хабаровск

15 февраля 2010 г.

N 06АП-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от истца не явились (уведомление от 20.01.2010 N 064363, от 25.01.2010 N 064356);

от ответчика не явились (уведомление от 30.01.2010 N 064370)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 07.12.2009

по делу N А04-7699/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Ермаковой А.К.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Алексеевичу

о взыскании 40 784 руб. 52 коп., составляющих стоимость потребленной электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Алексеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 40 784 руб. 52 коп., составляющих стоимость потребленной электроэнергии, поставленной в период с 01.06.2009 по 31.08.2009.

В обоснование заявленного иска ОАО "ДЭК" сослалось на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2009 по делу N А04-7699/2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 1 613 руб. 38 коп.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, установив факт признания предпринимателя несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 07.12.2009 по делу N А04-7699/2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, сославшись на неправильность выводов суда о том, что обязательства ответчика по договору энергоснабжения за спорный период не являются текущими. В качестве правого обоснования своей позиции истец сослался на статью 5 Закона о банкротстве и пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает определение арбитражного суда подлежащим отмене в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 12-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 12-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне рамок дела о банкротстве удовлетворяются требования кредиторов к должнику об уплате текущих платежей, то есть денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежных обязательств и обязательных платежей, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, не зависимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как указано в пункте 2 постановлении Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2009 N А04-1846/2009 глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 60-64).

Согласно расчету суммы основного долга по договору электроснабжения от 01.01.2007 N ХХ02Э0000664, счетам-фактурам от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009 (л.д. 29-40), обязательство предпринимателя по оплате истцу потребленной электроэнергии возникло с июня 2009 года по август 2009 года, то есть после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и в период наблюдения. Требования об исполнении указанного обязательства заявлены ОАО "ДЭК" в этот же период.

Таким образом, довод ОАО "ДЭК" о том, что взыскиваемая с ответчика задолженность относится к текущим платежам, является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, сославшись на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 12-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно оставил без рассмотрения иск в отношении предпринимателя, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07 декабря 2009 года по делу N А04-7699/2009 отменить, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Александровича (ОГРН 304280131000214, ИНН 280101487193, место нахождение 675000 Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 65, кв. 82) в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь